Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-27372/12

город Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-101071/12-87-958

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева С.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-101071/12-87-958 по иску Матвеева Сергея Дмитриевича к ЗАО "КЛИНСТЕК", Карпову Альберту Витальевичу об истребовании у ЗАО "КЛИНСТЕК" (ИНН 7733667038) неосновательно сбереженного имущества в виде акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "МЕДСТЕКЛО" в количестве 17200 (Семнадцать тысяч двести) штук, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая, в пользу участников ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО"; о распределении истребованного имущества между следующими участниками ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО": в пользу Матвеева Сергея Дмитриевича истребовать 33,11% неосновательно сбереженного имущества в виде 5696 (Пять тысяч шестьсот девяносто шесть) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу Курашова Александра Николаевича истребовать 42,52% неосновательно сбереженного имущества в виде 7314 (Семь тысяч триста четырнадцать) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу Щербакова Сергея Анатольевича истребовать 15,44% неосновательно сбереженного имущества в виде 2655 (Две тысячи шестьсот пятьдесят пять) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу ОАО "Солнечногорский стекольный завод" истребовать 8,92% неосновательно сбереженного имущества в виде 1535 (Одна тысяча пятьсот тридцать пять) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании у Карпова Альберта Витальевича неосновательно сбереженного имущества в виде акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "МЕДСТЕКЛО" в количестве 7300 (Семь тысяч триста) штук, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая, в пользу участников ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО"; о распределении истребованного имущества между следующими участниками ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО": в пользу Матвеева Сергея Дмитриевича истребовать 33,11% неосновательно сбереженного имущества в виде 2417 (Две тысячи четыреста семнадцать) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу Курашова Александра Николаевича истребовать 42,52% неосновательно сбереженного имущества в виде 3104 (Три тысячи сто четыре) акции ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу Щербакова Сергея Анатольевича истребовать 15,44% неосновательно сбереженного имущества в виде 1128 (Одна тысяча сто двадцать восемь) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу ОАО "Солнечногорский стекольный завод" истребовать 8,92% неосновательно сбереженного имущества в виде 651 (Шестьсот пятьдесят одна) акция ОАО "МЕДСТЕКЛО".

при участии в судебном заседании:

от истца - Матвеев С.С. по доверенности от 02.06.2012 N 50АА0990858;

от ответчиков: от ЗАО "КЛИНСТЕК" - Григорьев С.А. по доверенности от 01.12.2011 б/н;

от Карпова А.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КЛИНСТЕК", Карпову Альберту Витальевичу об истребовании у ЗАО "КЛИНСТЕК" неосновательно сбереженного имущества в виде акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "МЕДСТЕКЛО" в количестве 17200 (Семнадцать тысяч двести) штук, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая, в пользу участников ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО"; о распределении истребованного имущества между следующими участниками ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО": в пользу Матвеева Сергея Дмитриевича истребовать 33,11% неосновательно сбереженного имущества в виде 5696 (Пять тысяч шестьсот девяносто шесть) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу Курашова Александра Николаевича истребовать 42,52% неосновательно сбереженного имущества в виде 7314 (Семь тысяч триста четырнадцать) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу Щербакова Сергея Анатольевича истребовать 15,44% неосновательно сбереженного имущества в виде 2655 (Две тысячи шестьсот пятьдесят пять) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу ОАО "Солнечногорский стекольный завод" истребовать 8,92% неосновательно сбереженного имущества в виде 1535 (Одна тысяча пятьсот тридцать пять) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании у Карпова Альберта Витальевича неосновательно сбереженного имущества в виде акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "МЕДСТЕКЛО" в количестве 7300 (Семь тысяч триста) штук, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 (Один) рубль каждая, в пользу участников ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО"; о распределении истребованного имущества между следующими участниками ООО "КЛИНМЕДСТЕКЛО": в пользу Матвеева Сергея Дмитриевича истребовать 33,11% неосновательно сбереженного имущества в виде 2417 (Две тысячи четыреста семнадцать) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу Курашова Александра Николаевича истребовать 42,52% неосновательно сбереженного имущества в виде 3104 (Три тысячи сто четыре) акции ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу Щербакова Сергея Анатольевича истребовать 15,44% неосновательно сбереженного имущества в виде 1128 (Одна тысяча сто двадцать восемь) акций ОАО "МЕДСТЕКЛО"; об истребовании в пользу ОАО "Солнечногорский стекольный завод" истребовать 8,92% неосновательно сбереженного имущества в виде 651 (Шестьсот пятьдесят одна) акция ОАО "МЕДСТЕКЛО".

Также истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 7300 (семь тысяч триста) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "МЕДСТЕКЛО", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп каждая, находящиеся на лицевом счете Карпова Альберта Витальевича, открытом в ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (ИНН 7723103642, расположено по адресу: 115114, г.Москва, 2-й Кожевнический переулок, д.12, стр.2); обязании ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (ИНН 7723103642, расположено по адресу: 115114, г.Москва, 2-й Кожевнический переулок, д.12, стр.2) осуществить блокирование операций по лицевому счету Карпова Альберта Витальевича в отношении 7300 (семь тысяч триста) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "МЕДСТЕКЛО", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп каждая, находящиеся на лицевом счете; наложения ареста на принадлежащие ЗАО "КЛИНСТЕК" 17200 (семнадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "МЕДСТЕКЛО", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп каждая, находящиеся на лицевом счете номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (ИНН 7702675720), открытом в ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (ИНН 7723103642, расположено по адресу: 115114, г.Москва, 2-й Кожевнический переулок, д.12, стр.2), и учитываемых на счете депо ЗАО "КЛИНСТЕК", открытом у номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (ИНН 7702675720, адрес места нахождения: 107045, г. Москва, Колокольников пер., д.9/10 стр.2); обязания ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" (ИНН 7723103642, расположено по адресу: 115114, г.Москва, 2-й Кожевнический переулок, д.12, стр.2) осуществить блокирование операций по лицевому счету номинального держателя ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" в отношении 17200 (семнадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "МЕДСТЕКЛО", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп каждая, находящиеся на лицевом счете; обязании ООО "Инвестиционная компания "БИЗОН плюс" (ИНН 7702675720, адрес места нахождения: 107045, г. Москва, Колокольников пер., д.9/10 стр.2) осуществить блокирование операций по счету депо ЗАО "КЛИНСТЕК" (ИНН 7733667038) в отношении 17200 (семнадцать тысяч двести) штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "МЕДСТЕКЛО", государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-1584, номинальной стоимостью 1 руб. 00 коп каждая, находящихся на счете депо.

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер заявитель мотивировал тем, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Определением от 08.08.2012 года Арбитражный суд г. Москвы, исходя из предмета и основания иска, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Матвеев С.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель считает, что в настоящее время имеются все основания для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции, поскольку ответчик предпринимает действия для уменьшения объема истребуемого имущества, что подтверждается переоформлением части акций в начале 2012 г. на Карпова А.В.

Между тем, в соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 заявитель должен представить доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска и оценив приведенные в его обоснование доводы, а также приложенные к заявлению документы, пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу судебного акта судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 по делу N А40-101071/12-87-958 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков