Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 14АП-4216/12

г. Вологда

25 сентября 2012 г.

Дело N А13-18461/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" директора Бабеляна А.С. на основании решения от 04.05.2010 N 1, Толстоброва А.П. по доверенности от 12.12.2011, от закрытого акционерного общества "Агрофирма "Северная ферма" Сакадынца М.М. по доверенности от 07.02.2012, Изосимова Ф.В. по доверенности от 09.01.2012 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма "Северная ферма" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года по делу N А13-18461/2011 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ОГРН 1103525007101, далее - ООО "Армстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Северная ферма" (ОГРН 1063529010951, далее - ЗАО "Агрофирма "Северная ферма") о взыскании 3 344 185 руб. 60 коп., из них: 2 868 084 руб.32 коп. задолженности за выполненные работы и 476 101 руб.28 коп. неустойки за просрочку их оплаты.

Решением суда иск удовлетворен.

ЗАО "Агрофирма "Северная ферма" в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что работы выполнены с недостатками, вывод суда о пропуске разумного срока для заявления о скрытых недостатках противоречит обстоятельствам дела; договором не определены конкретные этапы выполнения работ, поэтому у суда не было оснований считать акт от 05.07.2011 N 1 документом, подтверждающим приемку отдельного этапа работ; суд необоснованно отказал в назначении судебно-строительной экспертизы.

ООО "Армстрой" заявило об отказе от иска в части взыскания задолженности за выполненные работы, указанные в пунктах 10, 11, 16 и 17 акта КС-2, в сумме 263 136 руб. 39 коп. и соответствующей неустойки - 43 679 руб. 58 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от иска.

Как видно из материалов дела, между ООО "Армстрой" (подрядчик) и ЗАО "Агрофирма "Северная ферма" (заказчик) заключен договор подряда от 03.05.2011, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции здания для содержания крупного рогатого скота на 160 голов, расположенного в п. Макарово Вологодского района Вологодской области.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора определена в размере 11 325 790 руб.66 коп.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 2.1 договора: начало - 02.05.2011, окончание - 02.11.2011.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно представляет и согласовывает с заказчиком стоимость выполненных работ с одновременным представлением исполнительной документации (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, журналы работ, журнал на специальные работы, паспорта на материалы и т.д.). Этим же пунктом договора предусмотрено представление не позднее 30 числа отчетного месяца актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.4 договора оплата работ производится ежемесячно на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение десяти дней со дня представления указанных актов и справок.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 05.07.2011 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3 от 05.07.2011 N 1, согласно которым подрядчиком выполнены работы на сумму 2 868 084 руб. 32 коп.

Заказчик работы не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ЗАО "Агрофирма "Северная ферма", сослалось на выполнение подрядчиком работ с недостатками. Ответчик указал, что вместо трубы профильной (пункты 10 и 11 акта КС-2) установлены деревянные конструкции; при устройстве цементобетонных однослойных покрытий (пункты 16 и 17 акта КС-2) использован бетон более низкого качества, чем предусмотрено договором, что не позволяет нормально эксплуатировать пол.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, сославшись на то, что ответчик не заявлял о недостатках в выполненных работах ни в момент приемки работ и подписания актов, ни в дальнейшем и не лишен права заявить самостоятельный иск об их устранении. На этом же основании суд отклонил ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы.

Апелляционный суд считает такую позицию суда первой инстанции ошибочной.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае отступления от требования к качеству работы обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы отклонено судом со ссылкой на то, что после подписания акта о приемке выполненных работ от 05.07.2011 никаких письменных претензий по объемам и качеству отраженных в нем работ и требований об их устранении ответчиком не заявлялось.

Однако судом не учтено следующее.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости. Вместе с тем факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт, не является основанием для отказа в оплате всех включенных в акт работ. В этом случае иск подлежит частичному удовлетворению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ЗАО "Агрофирма "Северная ферма" о назначении строительно-технической экспертизы и не исследовал доказательства некачественного выполнения истцом работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности за выполненные работы, указанные в пунктах 10, 11, 16 и 17 акта КС-2, в сумме 263 136 руб. 39 коп. и соответствующей неустойки - 43 679 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что частичный отказ ООО "Армстрой" от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что ООО "Армстрой" частично отказалось от иска, и отказ принят апелляционным судом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению, решение суда согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ - отмене в части.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в иске в оставшейся части, поскольку работы, за исключением указанных в пунктах 10,11, 16, 17 акта КС-2, выполнены, приняты заказчиком без замечаний, каких-либо претензий в отношении этих работ ООО "Агрофирма "Северная ферма" не заявило; предусмотренный договором срок оплаты выполненных работ наступил; неустойка за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрена договором.

Довод ответчика о том, что срок окончательного расчета за выполненные работы не наступил, не может быть принят, поскольку обязательство по ежемесячной оплате работ предусмотрено заключенным между сторонами договором.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2012 года по делу N А13-18461/2011 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Северная ферма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" задолженности за выполненные работы в сумме 263 136 руб. 39 коп., неустойки в сумме 43 679 руб. 58 коп., взыскания с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Северная ферма" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3644 руб. 24 коп.

Производство по делу в части взыскания с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Северная ферма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" задолженности за выполненные работы в сумме 263 136 руб. 39 коп., неустойки в сумме 43 679 руб. 58 коп. прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.А. Тарасова