Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-25053/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-45113/12-30-329

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: Н.В. Дегтяревой, И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Комплексные решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. по делу N А40-45113/12-30-329 принятое судьей Г.М. Лариной по иску ООО "ИНТЕК" (ОГРН 1064011027761) к ООО "Управляющая компания "Комплексные решения" (ОГРН 5077746309724) о взыскании 2667058 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

Представитель истца: С.М. Виер по доверенности от 18.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Комплексные решения" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки по договорам подряда в размере 2 667 058 руб.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что неустойки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "Управляющая компания "Комплексные решения", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неверный расчет истцом суммы взыскиваемой неустойки. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов и требований жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕК" и ООО "УК "Комплексные решения" подписаны договоры N 12/04/10-01 от 12.04.10., N 12/04/10-02 от 12.04.10., N 08/07/10-02 от 08.07.10., N 14/07/10-03 от 14.07.10., N 02/08/10-05 от 02.08.10. (в редакции Дополнительных соглашений), в рамках которых истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте заказчика, расположенном в районе д. Неготино, Калининского района, Тверской области.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с данными договорами и дополнительными соглашениями к ним Истец, по заданию Ответчика, надлежащим образом и своевременно выполнял различные подрядные работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ (Форма КС-2) N 53 от 02.11.10., N 58 от 09.11.10., N 59 от 09.11.10., N 60 от 09.11.10., N 68 от 02.11.10., N 74 от 09.11.10., N 75 от 08.11.10., N 1 от 07.06.11. на общую сумму 11 734 821 руб. 54 коп.

Ответчик, в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, обязался выполненные работы оплатить в полном объеме, однако полную оплату по договорам не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, с учетом частичного погашения суммы долга после подачи искового заявления, в сумме 737 459 руб. 60 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2011 г. по Делу N А40-89406/11-14-750, согласно которому указанная задолженность была взыскана в ответчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условием договоров подряда N 02/08ЭЭ10-05 от 02.08.2010 г., N 12/04/10-01 от 12.04.2010 г. (п.6.2) ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы, неуплаченных в срок средств за каждый день просрочки.

В соответствии с условием договора N 14/07/10-03 от 14.07.2010 г. (п.6.2) ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан уплатить истцу пени в размере 0,01% от суммы неуплаченных в срок средств за каждый день просрочки, но не более 5% от причитающейся денежной суммы.

В соответствии с актом сверки по дополнительному соглашению N 3 к договору N 02/08/10-05 от 02.08.2010 г. задолженность ответчика составляет 639 414 руб.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится в течение 3-х дней с момента выполнения истцом работ.

Учитывая промежуточную оплату в сумме 350 000 руб., перечисленную ответчиком по платежному поручению N 238 от 12.05.2011 г., оплату в сумме 31 371 руб., оплаченную ответчиком по платежному поручению N 109 от 28.11.2011 г., оплату в сумме 100 000 руб., оплаченную ответчиком по платежному поруению N 598 от 07.12.2011 г., оплату в размере 100 000 руб., оплаченную ответчиком по платежному поручению N 271 от 08.12.2011 г., платеж в сумме 58 043 руб., оплаченное по платежному поручению N 652 от 26.12.2011 г. ( с учетом того что по данному платежному поручению перечислено ответчиком 218 700 руб., при этом остаток не учтенных денежных средств погашает задолженность по дополнительному соглашению N 4 и N 7) сумма неустойки составляет 915 324,52 руб.

В соответствии с актом сверки по дополнительному соглашению N 4 к договору N 02/08/10-05 от 02.08.2010 г. задолженность перед истцом составляет 139 000 руб.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится в течение 3-х дней с момента выполнения работ истцом.

Учитывая, осуществление ответчиком платежа в размере 132 000 руб. по платежному поручению N 652 от 26.12.2011 г. сумма неустойки составляет 254 760 руб.

В соответствии с актом сверки по дополнительному соглашению N 7 к договору N 02/08/10-05 от 02.08.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 73 800 руб.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится в течение 3-х дней с момента выполнения работ истцом.

Учитывая оплату выполненных истцом работ в размере 28 657 руб. в соответствии с платежным поручением N 652 от 26.12.2011 г., а также оплату в размере 45 143 руб. по платежному поручению N 16 от 16.01.2012 г. (с учетом того, что сумма данного платежного поручения в размере 100 000 руб. частично погашает задолженность по дополнительному соглашению N 2) размере неустойки составляет 156 399 руб.

В соответствии с актом сверки по дополнительному соглашению N 2 к договору N 02/08/10-05 от 02.08.2010 г. задолженность ответчика составляет 602 000 руб.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится в течение 3-х дней с момента выполнения работ истцом.

Учитывая предусмотренное соглашением о взаимозачете от 30.12.2010 г. погашение задолженности ответчика в размере 341 323, 40 руб., оплату в размере 54 857 руб. по платежному поручению N 16 от 16.01.2012 г., сумма неустойки составляет 686 347,78 руб.

В соответствии с актом сверки по дополнительному соглашению N 8 к договору N 02/08/10-05 от 02.08.2010 г. задолженность ответчика составляет 212 940 руб.

В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится в течение 3-х дней с момента выполнения работ истцом.

Учитывая оплату задолженности в размере 121 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 108 от 28.11.2011 г. (с учетом того, что общая сумма платежа составляет 268 629 руб., остаток которой погашает задолженность по дополнительному соглашению N 3 к договору N 12/04/10-01 от 12.04.2010 г. и приложение N 5 к договору 14/07/10-03 от 14.07.2010 г.) сумма неустойки составляет 230 850 руб.

В соответствии с актом сверки по дополнительному соглашению N 3 к договору N 12/04/10-01от 12.04.2010 г. задолженность ответчика составляет 97 200 руб. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения оплата выполненных работ производится в течение 3-х дней с момента выполнения работ истцом.

Учитывая оплату задолженности в размере 97 200 руб. по платежному поручению N 108 от 28.11.2011 г. (из расчета остаток суммы перечисленной по указанному платежному поручению погашает задолженность по приложению N 5 к договору N 14/07/10-03 от 14.07.2010 г.) сумма неустойки составляет 185166 руб.

В соответствии с актом сверки к договору N 14/07/10-03 приложение N 5 от 14.07.2010 г. задолженность ответчика составляет 49929 руб.

В соответствии с условиями указанного договора оплата выполненных работ производится ответчиком в течении 10 банковских дней с момента выполнения истцом работ.

Учитывая оплату задолженности ответчиком в размере 49929 руб. по платежному поручению N 108 от 28.11.2011 г., сумма неустойки составляет 1847 руб. 37 коп..

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы, документально подтверждены, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 г. по делу N А40-45113/12-30-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Комплексные решения" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф.Сабирова

Судьи

И.А.Титова Н.В.Дегтярева