Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-26264/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-52946/12-61-434

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Юнико Лоджистикс Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года

по делу N А40-52946/12-61-434, принятое судьей О.Н. Зверевой,

по иску ООО "ТЭК Империя",

ЧП Тар А.Ф, ЧП Пономарчук И.В.

к ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС"

(ОГРН 1097740301949, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4-9, офис 450)

о взыскании 987 316 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истцов: Глушков В.В. (по доверенности от 15.02.2012)

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК ИМПЕРИЯ" (далее - ООО "ТЭК ИМПЕРИЯ"), частный предприниматель Тар Алексей Федорович (далее - ЧП Тар А.Ф.), частный предприниматель Пономарчук Игорь Владимирович (далее - ЧП Пономарчук И.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС" (далее - ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС", ответчик) о взыскании долга по договору оказания транспортных услуг в международном автомобильном сообщении и процентов, а именно истцы просили:

- взыскать с ответчика в пользу ООО "ТЭК ИМПЕРИЯ" 199 420 рублей задолженности, 17 155 рублей 10 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с ответчика в пользу ЧП Тар А.Ф. 509 830 рублей задолженности, 43 463 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с ответчика в пользу ЧП Пономарчук И.В. 200 448 рублей задолженности, 17 000 рублей 55 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 требования истцов удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС", посчитав решение суда первой инстанции необоснованным, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 25 июня 2012 отменить.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что к спорным правоотношениям применяется специальный трехмесячный срок исковой давности, поэтому право на заявление исковых требований истцами не может быть реализовано, поскольку пропущен срок давности, о применении которого заявлялось в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 25 июня 2012 года оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истцов, находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2010 между ООО "ТЭК ИМПЕРИЯ" (перевозчик) и ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг N 26/07, который регулирует взаимоотношения перевозчика и заказчика при планировании и выполнении перевозчиком заявок заказчика, связанных с перевозкой грузов в международном автомобильном сообщении.

В подтверждение факта оказания услуг ООО "ТЭК ИМПЕРИЯ" представило в материалы дела акт сверки, подписанный ООО "ТЭК ИМПЕРИЯ" и ответчиком, из которого усматривается наличие 199 420 рублей задолженности ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС" на 31 марта 2011 года (л.д. 19).

Между Пономарчук И.В. (перевозчик) и ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС" (заказчик) 10.08.2010 заключен договор оказания транспортных услуг N 10/08/П, который регулирует взаимоотношения перевозчика и заказчика при планировании и выполнении перевозчиком заявок заказчика, связанных с перевозкой грузов в международном автомобильном сообщении.

В подтверждение факта оказания услуг ЧП Пономарчук И.В. представил в материалы дела акт сверки, подписанный ЧП Пономарчук И.В. и ответчиком, из которого усматривается наличие 200 448 рублей задолженности ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС" на 31 марта 2011 года (л.д. 35).

Между Тар А.Ф. (перевозчик) и ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС" (заказчик) 15.09.2010 заключен договор оказания транспортных услуг N 15/09/П, который регулирует взаимоотношения перевозчика и заказчика при планировании и выполнении перевозчиком заявок заказчика, связанных с перевозкой грузов в международном автомобильном сообщении.

В подтверждение факта оказания услуг ЧП Тар А.Ф. представил в материалы дела акт сверки, подписанный ЧП Тар А.Ф. и ответчиком, из которого усматривается наличие 509 830 рублей задолженности ООО "ЮНИКО ЛОДЖИСТИКС РУС" на 31 марта 2011 года (л.д. 27).

Истцы указывают на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что явилось основанием для обращения ООО "ТЭК ИМПЕРИЯ", Тар А.Ф. и Пономарчук И.В. с настоящим иском в арбитражный суд.

По представленным договорам перевозки от 26.07.2010, от 15.09.2010, 10.08.2010 ответчик заявил о применении специального срока исковой давности, ссылаясь на Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности определен в три года. Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно с подпункту 2.1 названных договоров взаимоотношения заказчика и перевозчика основываются на положениях КДПГ и Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.1978.

Согласно подпункту "c" пункта 1 статьи 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Срок исчисляется по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Исходя из установленных КДПГ положений, по договору N 26/07 от 26.07.2010 срок исковой давности истек 26.10.2011, по договору N 15/09/П от 15.09.2010 - срок истек 15.12.2011, по договору N 10/08/П от 10.08.2010 - срок истек 10.11.2011.

Иск подан в Арбитражный суд города Москвы 01.04.2012.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности суд апелляционной инстанции не установил.

Представленные истцами акты сверки от 31.03.2011 взаимных расчетов суд не может оценить, как документы, прерывающие течения срока исковой давности, поскольку в них отсутствует ссылка на договоры, по которым взыскивается задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют CMR, сторонами указанные документы не представлены. В заседании суда представитель истцов пояснил, что по делу представлены все материалы.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

В соответствии с Перечнем документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки (утв. Минтрансом РФ 27.10.1998), при перевозке грузов обязательными документами являются товарно - транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 (далее - Конвенция, КДПГ) и отгрузочные спецификации по каждому наименованию груза.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса и относятся на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 176, 266- 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года по делу N А40-52946/12-61-434 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын