г. Москва |
|
25 сентября 2012 г. |
Дело N А41-5526/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Светловой Е.С.,
при участии в заседании:
от Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области - Ададуровой Е.О. (представителя по доверенности от 10.01.2012 N 13);
от ОСП по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - извещен, представитель не явился;
от Вопяна Г.С. - Львовой С.С. (представителя по доверенности от 14.09.2012 N 50 АА 2934918);
рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Трофимовой В.М. от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании принять к исполнению постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов от 26.10.2011 N 29.
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Трофимовой В.М. (далее - судебный пристав-исполнитель, отдел) от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании принять к исполнению постановление пенсионного фонда от 26.10.2011 N 29 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Вопян Г.С.
Решением Арбитражный суд Московской области от 04.04.2012 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции дело разрешено с нарушением порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании принять к исполнению постановление пенсионного фонда от 26.10.2011 N 29 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет плательщика страховых взносов. Как следует из обжалуемого судебного решения, в том числе из его резолютивной части, требование об обязании принять к исполнению названное постановление пенсионного фонда судом первой инстанции рассмотрено не было. При этом в материалах дела заявление пенсионного фонда об отказе от названного требования отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное пенсионным фондом требование.
Определением от 23.08.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-5526/12 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя.
Представителем пенсионного фонда в судебном заседании заявлено в письменном виде об отказе от требования в части обязания судебного-пристава-исполнителя принять к исполнению постановление от 26.10.2011 N 29 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. В части требования о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства пенсионный фонд просит удовлетворить его заявление.
В обоснование заявленных требований пенсионный фонд ссылается на то, что согласно части 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации) решение о взыскании страховых взносов за счет иного имущества может быть вынесено при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов.
Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя пенсионного фонда, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2012 по делу N А41-5526/12, прекращения производства по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя принять к исполнению постановление пенсионного фонда от 26.10.2011 N 29, а также о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления пенсионного фонда в части признания незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его судом производство по делу прекращается. При этом принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
С учетом того, что отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ пенсионного фонда от требования обязать заинтересованное лицо принять к исполнению постановление от 26.10.2011 N 29, производство по делу в указанной части прекращает.
Как следует из материалов дела, в целях принудительного взыскания с предпринимателя Вопяна Г.С., обусловленного образованием и непогашением недоимки и пени по страховым взносам, пенсионный фонд направил в адрес отдела постановление от 26.10.2011 N 29 со справкой об отсутствии сведений относительно открытых должнику счетов.
Рассмотрев указанное постановление и приложенный к нему документ, 02.11.2011 судебный пристав-исполнитель со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа без исполнения.
Статьей 329 АПК РФ предусмотрена возможность оспаривания постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации).
Часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
Статья 20 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации в части 2 предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу части 7 статьи 20 Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.
Таким образом, в силу изложенных норм Закона о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 13 Закона об исполнительном производстве определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов; статья 12 Закона об исполнительном производстве - виды исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.
Исходя из содержания статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а также требованиям статьи 12 Закона (в случае если предъявленный документ не может рассматриваться как исполнительный).
Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относит к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Следовательно, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. При отсутствии таких документов акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут рассматриваться в качестве исполнительных документов и являться основанием для возбуждения исполнительного производства.
Согласно приложению N 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержит сведения о банковских счетах юридического лица, выписка из ЕГРИП является документом, подтверждающим наличие (либо) отсутствие у юридического лица счетов в банке.
Таким образом, при отсутствии у предпринимателя открытых счетов в банке постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов можно рассматривать как исполнительный документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства, только в том случае, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у предпринимателя открытых счетов в банке, в частности, выписка из ЕГРИП, содержащая такие сведения.
Как следует из материалов дела, при обращении в службу судебных приставов с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства пенсионным фондом представлена справка об отсутствии в территориальном органе пенсионного фонда сведений о счетах Вопяна Г.С. как плательщика страховых взносов. При этом выписка из ЕГРИП не представлялась ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.
Между тем с учетом приведенных норм законодательства названная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у предпринимателя расчетных счетов. Доказательств того, пенсионным фондом принимались необходимые и достаточные меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа (о наличии у предпринимателя счетов в банках), в материалах дела не содержится.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.
Соответственно, постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 02.11.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150, частью 6.1 статьи 268, пунктами 2, 3 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2012 по делу N А41-5526/12 отменить.
Принять отказ ГУ ПФ N 7 по г. Москве и МО от требования обязать ОСП УФССП по МО по городскому округу Железнодорожный МО принять к исполнению постановление ГУ ПФ N 7 по г. Москве и МО от 26.10.2011 N 29, производство по делу в этой части прекратить.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Н.А. Кручинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-5526/2012
Истец: ГУ - УПФ РФ N7 по г. Москве и Московской области, ГУ- УПФ РФ N7 по г. Москве и МО
Ответчик: ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ
Третье лицо: Управление ФССП по Московской области ОСП по городскому округу Железнодорожный