Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 10АП-8193/12 (ключевые темы: официальный сайт - обжалование - предмет спора - застройщик - судебный акт)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 10АП-8193/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А41-19821/12

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Шорникова Анатолия Георгиевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от ответчика - Закрытого акционерного общества Товарищество индивидуальных застройщиков "Русская деревня": (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от третьих лиц:

от гражданина Бахшияна Константина Сергеевича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Кутова Владимира Николаевича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Константинова Владимира Васильевича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Карповой Надежды Михайловны: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Зубаревой Ольги Юрьевны: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Перепелкина Артема Геннадьевича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Могущего Владимира Владимировича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Михайлова Бориса Михайловича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Литвинова Ильи Мироновича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Рындина Юрия Николаевича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Постнова Виктора Абрамовича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Бушевой Татьяны Ивановны: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Бушева Геннадия Евгеньевича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Лазарева Евгения Борисовича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданки Балашовой Ольги Ивановны: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от гражданина Лужина Юрия Николаевича: (подтверждение размещения 18.09.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Шорникова Анатолия Георгиевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2012 года

по делу N А41-19821/12

по иску гражданина Шорникова Анатолия Георгиевича

к Закрытому акционерному обществу Товарищество индивидуальных застройщиков "Русская деревня"

об отсутствии права на акции общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Шорников Анатолий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу Товарищество индивидуальных застройщиков "Русская деревня" (далее - ЗАО "ТИЗ "Русская деревня") об отсутствии права на акции общества у граждан Бахшияна Константина Сергеевича, Кутова Владимира Николаевича, Константинова Владимира Васильевича, Карповой Надежды Михайловны, Зубаревой Ольги Юрьевны, Перепелкина Артема Геннадьевича, Могущего Владимира Владимировича, Михайлова Бориса Михайловича, Литвинова Ильи Мироновича, Рындина Юрия Николаевича, Постнова Виктора Абрамовича, Бушевой Татьяны Ивановны, Бушева Геннадия Евгеньевича, Лазарева Евгения Борисовича, Балашовой Ольги Ивановны (выделенный том, л.д. 3-6).

До рассмотрения иска по существу граждане Бахшиян К.С., Кутов В.Н., Константинов В.В., Карпова Н.М., Зубарева О.Ю., Перепелкин А.Г., Могущий В.В., Михайлов Б.М., Литвинов И.М., Рындин Ю.Н., Постнов В.А., Бушева Т.И., Бушев Г.Е., Лазарев Е.Б., Балашова О.И. обратились в суд с заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2012 года ходатайство удовлетворено, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (выделенный том, л.д. 13-14).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шорников А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать (выделенный том, л.д. 27-29).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь ввиду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6).

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Шорникова А.Г. на определение от 09 августа 2012 года подлежит прекращению по аналогии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как действующим законодательством не предусмотрено обжалование определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пп. 3-5 статьи 265, статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Шорникова Анатолия Георгиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2012 года по делу N А41-19821/12 прекратить.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев