Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-24968/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-43435/12-40-408

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-43435/12-40-408

по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

(ОГРН 1048600005728, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61)

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

(ОГРН 1027739100718, 129085, Москва, проезд Ольминского, д. 3 "А")

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" взыскании 14 819 руб. 95 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2012 года по делу N А40-43435/12-40-408 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что 16.04.2012 г. направил в суд заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое не было рассмотрено судом.

Как усматривается из материалов дела, истцом 16.04.2012 г. было сдано в канцелярию Арбитражного суда города Москвы заявление об изменении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика неустойку в размере 710,81 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Однако, данное заявление не было рассмотрено судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ч.ч. 1, 6.1 ст. 268 АПК РФ, определением от 04.09.2012 г. Девятый арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции и назначил судебное заседание на 24.09.2012 г. на 16 час. 00 мин.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.09.2011 по вине водителя транспортного средства ВАС 21041 (государственный номер Т998ЕС197), застрахованного в ОСАО "Россия", был причинен ущерб транспортному средству Хонда (государственный номер М226ЕУ199), застрахованному в ОАО "ГСК "Югория".

В соответствии с заключением эксперта ЗАО "ЛАТ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда, с учетом износа, составила 10.577 руб. 60 коп., которое было перечислено страхователю платежным поручением N 24784 от 21.10.2011 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В адрес ответчика было направлено требование N 50358 от 21.12.2011 г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое получено последним 27.12.2011 г.

Однако ответчиком денежные средства в размере 10.577 руб. 60 коп. добровольно перечислены не были, в связи с чем 19.03.2012 г. истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В материалы дела поступило заявление истца об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором указал, что ответчиком в качестве возмещения ущерба перечислены денежные средства в размере 10.577 руб. 60 коп. 30.03.2012 г. (т.е. после обращения истца в суд), просит взыскать с ответчика неустойку в размере 710 руб. 81 коп. за период с 27.01.2012 по 29.03.2012 в связи с просрочкой по оплате страхового возмещения со стороны ответчика.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Датой исполнения обязательств считается 26.01.2012 г.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С 26 декабря 2011 г. установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).

Расчет неустойки произведен по следующей формуле:

10 577,60 рублей х 63 дня х 8 % х 1/75 = 710,81 рублей, (сумма долга х количество дней просрочки х ставку рефинансирования х 1/75 = сумма неустойки).

Таким образом, неустойка составила: 710,81 рублей.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, выплатившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты. Данная позиция подтверждается Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. N 14107/09.

В связи с тем, что Ответчиком допущена просрочка в оплате страхового возмещения в количестве 63 дня (с 27.01.2012 по 29.03.2012 г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 710 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 158, 184, 266, частью 61 статьи 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-43435/12-40-408 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" (ОГРН 1027739100718, 129085, Москва, проезд Ольминского, д. 3 "А") в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61) неустойку в размере 710 (семьсот десять)руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина