Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-26050/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-89161/10-71-519Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, И.А. Титовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПОО Карат" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. по делу N А40-89161/10-71-519Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук по о признании ООО"МПО"Меридиан" (ОГРН 1027733010546, место нахождение:

125464, г. Москва, Пятницкое ш., д. 16) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего должника Ю.А. Каштановой об освобождении от исполнения обязанностей.

При участии в судебном заседании:

Представитель ООО "ПОО Карат": Новиков А.А. по доверенности от 21.05.2012 г., С.А. Галаева по доверенности от 21.05.2012 г.

Представитель "РФ-Групп": Гречин В.М. по доверенности от 18.01.2011 г.

Представитель конкурсного управляющего ООО "МПО"Меридиан": Малахов В.Ю. по доверенности от 11.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 г. ООО "МПО "Меридиан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каштанова Ю.А.

Публикация сведений о признании должника ООО "МПО "Меридиан" несостоятельным (банкротом) осуществлена конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.10.2011 г., сообщение N 027314

В Арбитражный суд города Москвы 04.06.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МПО Меридиан" Каштановой Ю.А. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 г. заявление Каштановой Ю.А. удовлетворено, Каштанова Ю.А. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ООО "МПО Меридиан". Конкурсным управляющим должника утвержден Абдулаев Фарид Руфат оглы.

ООО "ПОО Карат", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО "МПО Меридиан" Абдулаевва Фарида Руфат оглы.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель кредитора "РФ-Групп" и конкурсного управляющего должника в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В Арбитражный суд города Москвы 04.06.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МПО "Меридиан" Каштановой Ю.А. об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.06.2012 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

В материалы дела 06.07.2012 г. поступило представление НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК" на кандидата арбитражного управляющего Абдуллаева Фарида Руфат оглы о его соответствии требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кандидатура Абдуллаева Фарида Руфат оглы соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доводы возражений кредитора ООО "ПОО Карат" против кандидатуры арбитражного управляющего Абдуллаева Фарида Руфат оглы апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "МПО "Меридиан" от 23.06.2011 г. в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих общим собранием кредиторов определено НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК".

Арбитражный суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 2, 42, 45 Закона о банкротстве, направил определение о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Каштановой Ю.А. об освобождении ее от обязанностей, в ту саморегулируемую организацию, которую кредиторы определили на первом собрании кредиторов по рассматриваемому делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что на собраниях 05.06.2012 г. и 19.06.2012 г. кредиторы, решая вопрос об отстранении конкурсного управляющего Каштановой Ю.А., выбрали иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для представления кандидатуры.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, саморегулируемая организация не подлежит изменению и при замене арбитражного управляющего ходатайства заявителя не требуется.

В данном случае отсутствуют правовые основания для замены кандидатуры арбитражного управляющего, представленной НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СЕМТЭК".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод о необходимости соблюдения интересов кредиторов, а также участвующих в деле о банкротстве лиц в установлении судебным актом нарушений, допущенных конкурсным управляющим, не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На момент рассмотрения вопроса об освобождении Каштановой Ю.А. от обязанностей конкурсного управляющего, жалоба ООО "ПОО Карат" о ее отстранении рассмотрена судом не была.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 г. по делу N А40-89161/10-71-519Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПОО Карат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова М.Ф. Сабирова