Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 05АП-6148/12

г. Владивосток

25 сентября 2012 г.

Дело N А59-755/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии:

от Учредителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Дальневосточный" Серебренникова Леонида Федоровича, ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-6148/2012

на решение от 06.06.2012

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-755/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Учредителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Дальневосточный" Серебренникова Леонида Федоровича

к ИФНС России по Углегорскому району Сахалинской области

о признании незаконными решения от 11.03.2011 N 4 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и действий налогового органа по исключению сельскохозяйственного производственного кооператива "Дальневосточный" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 30.06.2011 за регистрационным номером 2116508002895

УСТАНОВИЛ:

Учредитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Дальневосточный" Серебренников Леонид Федорович (далее - заявитель, учредитель СПК Серебренников Л.Ф.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 11.03.2011 N 4 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и действий налогового органа по исключению сельскохозяйственного производственного кооператива "Дальневосточный" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 30.06.2011 за регистрационным номером 2116508002895.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для осуществления действий по исключению кооператива из ЕГРЮЛ, так как, принимая решение об исключении СПК "Дальневосточный", налоговый орган не выяснил всех обстоятельств и пришел к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица, что повлекло существенное ущемление прав Серебренникова Л.Ф. как учредителя и председателя данной организации, а также прав кредиторов кооператива.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.06.2012, налоговый орган просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, считает, что у инспекции имелись предусмотренные статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для принятия решения об исключении кооператива из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что принятые судом обстоятельства фактического осуществления деятельности кооперативом не проверены на предмет их реального осуществления.

Налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент исключения СПК "Дальневосточный" из ЕГРЮЛ кооператив являлся действующим, поскольку учредитель Серебренников Л.Ф. не представил доказательств направления в инспекцию налоговой отчётности.

В представленном в материалы дела отзыве учредитель СПК Серебренников Л.Ф. возразил на доводы жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству серии 65 N 000963965 сельскохозяйственный производственный кооператив "Дальневосточный" зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области 22.01.2009 за основным государственным регистрационным номером 1096508000050.

В связи с непредставлением кооперативом в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и отсутствием за данный период движения денежных средств по расчетному счету, открытому в Сахалинском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", инспекцией составлены справки от 09.03.2011 N 5-О, N 5-С о наличии признаков недействующего юридического лица.

На основании данных справок налоговый орган вынес решение от 11.03.2011 N 4 о предстоящем исключении недействующего кооператива из ЕГРЮЛ, которое 16.03.2011 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 10.

Ввиду не поступления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявлений от кооператива, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, инспекция, как регистрирующий орган, 30.06.2011 внесла в ЕГРЮЛ сведения об исключении кооператива, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за государственным регистрационным номером 2116508002895.

Не согласившись с указанными решением и действиями инспекции по исключению кооператива из ЕГРЮЛ, Серебренников Л.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной выше статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Нормы статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Действительно, материалами дела установлено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией решения от 11.03.2011 N 4 о предстоящем исключении СПК "Дальневосточный" из ЕГРЮЛ кооператив не представлял документы налоговой отчетности, а также не осуществлял операции по банковским счетам, что свидетельствует о наличии предусмотренных Законом N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела 05.03.2009 между СПК "Дальневосточный" и ООО НПО "Восток" заключен договор на оказание услуг N 1, действующий по настоящее время, в рамках которого поставлено 1000 комплексного микробиологического удобрения на сумму 110 000 рублей. Согласно пояснениям заявителя в судебном заседании первой инстанции, выставленный на данную сумму счет N 4 от 10.03.2009 по настоящее время не оплачен ввиду тяжелого имущественного положения.

08.04.2009 кооператив заключил с гр. Антаковой Т.И. (исполнитель) договор на выполнение работ по межеванию земельного участка, испрашиваемого для сельскохозяйственного назначения от моста через р. Углегорка до южной окраины с. Медвежье слева вдоль дороги Ильинск-Углегорск. Во исполнение условий договора, согласно подписанному акту приема-передачи от 25.05.2009, исполнитель передал заказчику межевой план и кадастровый паспорт земельного участка площадью 500 793 кв.м. для сельскохозяйственного назначения. При этом со слов Серебренникова Л.Ф. в судебном заседании первой инстанции, данная работа, оцененная на сумму 120 000 рублей, не оплачена.

В подтверждение фактического осуществления кооперативом деятельности заявитель также сослался на договор выполнения работ по формированию бизнес-плана инкубаторно-птицеводческой станции и производства бройлеров в Сахалинской области, заключенный 16.01.2011 с гр. Глинкиным В.Е., в соответствии с предметом которого, последний принял обязательство подготовить на первом этапе технико-экономическое обоснование проекта (период исполнения: 01.02.2011 -01.12.2011) и на втором этапе - бизнес-план (период исполнения: 01.04.2012- 01.12.2012). Согласно подписанному сторонами акту приема работ от 30.11.2011 исполнитель передал Серебренникову Л.Ф. как председателю кооператива экземпляр технико-экономического обоснования проекта строительства инкубаторно-птицеводческой станции и производства бройлеров.

Факт наличия обозначенных договорных отношений и кредиторской задолженности у кооператива в размере 55 000 рублей за первый этап работы подтвердил участвующий в судебном заседании Глинкин В.Е.

Кроме того, из материалов дела следует, что кооперативом в 2010 году подготовлен проект "Строительство блочно-модульного комбикормового завода мощностью 10 тонн в час, для приготовления полнорационных комбикормов животным и птицам" в отношении которого Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области письмом от 03.05.2012 N 3/1-1512 известило председателя кооператива о возможном включении данного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов, что свидетельствует об экономической значимости кооператива для Сахалинской области.

Из письма Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области от 21.03.2012 N 3/4-897-5 также следует, что управление сельского хозяйства министерства включило председателя кооператива в состав рабочей группы по разработке областной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Сахалинской области на 2013-2020 годы" в качестве эксперта по вопросам управления.

Указанные выше обстоятельства позволяют судебной коллегии согласиться с доводами заявителя о том, что кооператив фактически осуществляет уставную деятельность, которая направлена на развитие сельскохозяйственного производства и переработку сельскохозяйственного сырья, удовлетворение социальных потребностей, увеличение производительности труда, обеспечение занятости и повышения доходов членов кооператива.

Ссылка налогового органа на то, что указанные обстоятельства фактического ведения кооперативом установленной деятельности не проверены судом на предмет их реального осуществления, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеизложенных обстоятельств и документов в подтверждение реального и фактического существования СПК "Дальневосточный" достаточно, чтобы не считать его прекратившим свою деятельность и исключать из ЕГРЮЛ.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие операций по банковскому счету кооператива в рассматриваемом случае не может однозначно свидетельствовать о прекращении им своей деятельности.

Отклоняя довод налогового органа о непредставлении учредителем СПК "Дальневосточный" в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчётности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для признания фактически прекратившим юридическим лицом своей деятельности, а являются основанием для возможного привлечения кооператива к налоговой ответственности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы инспекции не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, вывод суда первой инстанции о том, что СПК "Дальневосточный" на момент вынесения оспариваемого решения являлся действующим юридическим лицом и в последующем продолжал осуществлять деятельность, направленную на создание экономических условий для развития животноводства и птицеводства, является правильным.

На основании вышеизложенного, и учитывая, что у инспекции в силу статей 31, 32 Налогового кодекса РФ имелась законная возможность проверить фактические обстоятельства деятельности кооператива, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о формальном подходе налогового органа при совершении действий по внесению 30.06.2011 в ЕГРЮЛ записи за номером 2116508002895 об исключении СПК "Дальневосточный" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что повлекло существенное ущемление прав Серебренникова Л.Ф. как учредителя и председателя данной организации, а также прав кредиторов кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2012 по делу N А59-755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.М. Грачёв