Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 18АП-8920/12

г. Челябинск

24 сентября 2012 г.

Дело N А07-8324/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-8324/2012 (судья Решетников С.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - Шиляева О.А. (доверенность N 263 31.12.2011).

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - заявитель, ОАО "Башинформсвязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Роскомнадзора по РБ, управление) от 02.05.2012 по делу об административном правонарушении N 093-02/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2012) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Роскомнадзора по РБ о привлечении ОАО "Башинформсвязь" к административной ответственности N 093-02/2012 от 02.05.2012 признано незаконным в части наложения штрафа в размере 5000 рублей, применено административное наказание в виде предупреждения.

ОАО "Башинформсвязь", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность материалами дела состава правонарушения ввиду недоказанности принадлежности радиоэлектронного устройства (телевизионный передатчик 36ТВК) обществу. Полагает, что из представленных в материалы дела фотографий не возможно определить местонахождение вышки, а по указанным административным органом координатам имущества общества не имеется (принадлежащие заявителю телевизионные передатчики находятся по другим координатам). Также считает, что судом не учтен нарушения, допущенные при проведении проверки: отсутствие плана проверки и приказ о проведении проверки; не обеспечение право общества на участие в проверке ввиду проведения проверки в отсутствие законных оснований; измерение параметров излучения РЭС техническим средством с истекшим сроком свидетельства о метрологической поверке; не осуществление измерения при контроле излучения высоты подвеса передающей антенны РЭС. Кроме того, полагает, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), так как общество не уведомлено о проведении проверки, и не имелось согласования проверки с органами прокуратуры.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Роскомнадзора по РБ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.04.2013 сотрудниками федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Приволжского Федерального округа" (далее - предприятие) проведены мероприятия по радиоконтролю в с.Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан на объекте связи, принадлежащем ОАО "Башинформсвязь", в результате которого выявлен факт использования радиочастотного спектра телевизионным передатчиком 36ТВК без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

По результатам проверки составлены протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 13.04.2012 и акт мероприятий по радиоконтролю N 030 от 16.04.2012.

Указанные материалы переданы в управление.

Рассмотрев полученные от предприятия документы, управление установило нарушение обществом требований ч.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), в связи с чем в отношении общества составило протокол об административных правонарушениях от 27.04.2012 N 165-02/2012, на основании которого вынесло постановление от 02.05.2011 N 093-02/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Протокол и постановление составлялись в присутствии представителя заявителя.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из вывода о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, посчитал необоснованным назначение административного наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о связи радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации. В процессе радиоконтроля для изучения параметров излучений радиоэлектронных средств, подтверждения нарушения установленных правил использования радиочастотного спектра может проводиться запись сигналов контролируемых источников излучений. Такая запись может служить только в качестве доказательства нарушения порядка использования радиочастотного спектра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 175 утверждены "Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации" (далее - Правила радиоконтроля), которыми установлен порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств (далее - РЭС) гражданского назначения (пункт 1 Правил радиоконтроля).

В пункте 2 Правил радиоконтроля указано, что контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи, под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о связи, право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 7 указанных Правил, регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Из письма ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского федерального округа" от 16.04.2012 следует, что при проведении планового радиоконтроля этим органом была зафиксирована работа ТВ-передатчика, принадлежащего ОАО "Башинформсвязь" по которому отсутствуют сведения о разрешительных документах, о чем составлены акт мероприятий по радиоконтролю N 030 от 13.04.2012 и протокол измерений технических параметров РЭС N 06-12-890 от 13.04.2012.

В силу части 1 статьи 25 Закона о связи контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях, в том числе проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество в нарушение порядка использования радиочастот использовало радиочастотный спектр посредством телевизионный аналогового передатчика 36ТВК, установленного в с.Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Довод заявителя о недоказанности принадлежности телевизионного передатчика заявителю подлежит отклонению, поскольку на принадлежность телевизионного передатчика ОАО "Башинформсвзь" указано в письме ФГУП "Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа", протоколе измерений технических параметров радиоэлектронных средств. Наличие в с. Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан принадлежащего заявителю телевизионного передатчика подтверждается также представленным в материалы дела разрешением на использование радиочастот от 02.10.2010 N 752-10-0528. Сведений о наличии в этом населенном пункте иного телевизионного передатчика материалы дела не содержат.

Ссылку общества на нарушение процедуры проверки суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с частью 4 статьи 1 N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и государственного надзора в области связи, касающиеся вида, предмета и оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Статьей 27 Закона "О связи" осуществление государственного надзора в области связи возложено на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 11 Правил осуществления радиоконтроля предусмотрено, что результаты мероприятий по радиоконтролю оформляются в письменном виде с приложением протоколов результатов измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и устройств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 N 279 "О радиочастотной службе" утверждено Положение о радиочастотной службе, которым определены ее задачи, функции и полномочия.

На территории Республики Башкортостан функции указанной службы выполняет филиал ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского Федерального округа".

Подпунктами "а" и "б" Положения о радиочастотной службе установлено, что радиочастотная служба имеет право проводить при осуществлении радиоконтроля технические исследования и измерения, относящиеся к использованию радиочастот или радиочастотных каналов, без подключения к радиоэлектронным средствам и (или) высокочастотным устройствам; направлять в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информацию о результатах осуществления радиоконтроля.

Согласно Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи, в том числе за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службы радиоконтроля (п.5.1.1.2.6).

Из материалов дела следует, что основанием для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении Общества явились поступившие из филиала ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского Федерального округа" протоколы измерений технических параметров излучения РЭС.

То есть полученные ФГУП "Радиочастотный центр Приволжского Федерального округа" в ходе осуществления мероприятий по радиоконтролю доказательства следует признать надлежащими, и с учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ у Управления Роскомнадзора имелись установленные законом основания для возбуждения на основании указанных доказательств в отношении заявителя дела об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола.

Учитывая, что использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлена и материалами дела подтверждена также вина общества, выразившаяся в нарушении п.1 статьи 24 Закона о связи при наличии возможности соблюсти требования указанной нормы (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

При этом как правомерно отметил суд первой инстанции, при определении меры административной ответственности управлением не в полной мере учтены требования статей 4.1 КоАП РФ, в силу которых при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что санкция статьи пункта 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждение, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленный статьей 4.3 КоАП РФ административным органом не установлено, правильным является вывод суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 09.07.2012 года по делу N А07-8324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина