Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 03АП-3561/12

г. Красноярск

19 сентября 2012 г.

Дело N А33-3382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В,,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" - Смирновой И.В., представителя по доверенности от 01.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" - Соломенцевой Н.В., представителя по доверенности от 22.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2012 года по делу N А33-3382/2012, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "КРЭК", ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лессервис" (далее - ООО "ЛесСервис", ОГРН 1102420000891, ИНН 2407065380) о взыскании 515 488 рублей 60 копеек долга по оплате бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "КРЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.02.2012 N 1 не может быть признан достаточным и допустимым доказательством, является необоснованным, поскольку прочерк в акте свидетельствует об отсутствии прибора учета, отсутствие описания прибора учета не является существенным нарушением Правил N 530;

- Правила функционирования розничных рынков электроэнергии не содержат указания на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен составляться в месте нахождения объекта электросетевого хозяйства;

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.02.2012 N 1 составлен представителем сетевой организации по факту выявленного 02.03.2011 бездоговорного потребления электрической энергии (акт осмотра от 02.03.2011 N 168/1);

- актом осмотра от 02.03.2011 N 168/1 устанавливается бездоговорное потребление электрической энергии, актом от 08.02.20112 N 1 подтверждается выявленный факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.02.2011 по 02.03.2011;

- выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии со ссылкой на то, что на момент составления акта от 08.02.2012 истец не являлся сетевой организацией, основан на неправильном толковании норм права;

- бездоговорное потребление электроэнергии является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, может быть взыскано в пределах срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации;

- в спорный период истец был единственной сетевой организацией в п. Ангарский Богучанского района, указанное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9855/2011 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО "ЛесСервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в пункте 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, предусмотрено, что в акте о неучетном потреблении электроэнергии должно содержаться описание приборов учета на момент составления акта, следовательно, отсутствие описания приборов в акте от 08.02.2012 N 1 является существенным нарушением Основных положений;

- проанализировав пункты 152, 155, 156 Основных положений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт бездоговорного потребления должен составляться по месту нахождения энергопринимающих устройств;

- в силу пункта 152 Основных положений единственным доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии является акт о безучетном потреблении;

- акты осмотра от 02.03.2011 N 168/1 и от 22.02.2011 N 381 не являются актами о безучетном потреблении, не содержат данных о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описания приборов учета на момент составления акта, даты предыдущей проверки, объяснений потребителя, следовательно, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами факта и объема бездоговорного потребления;

- в суде первой инстанции ответчик оспаривал факт бездоговорного потребления электроэнергии, следовательно, истец не был освобожден от доказывания факта и объема бездоговорного потребления;

- из буквального толкования пункта 156 Основных положений следует, что право взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии принадлежит сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, на дату составления акта от 08.02.2012 N 1 истец не являлся сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, поскольку он не владел объектами электросетевого хозяйства на спорном участке в отношении спорных точек поставки;

- взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии регламентировано Основными положениями, которые являются специальными нормами, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении стоимости неосновательного обогащения применению не подлежат;

- в рамках дела N А33-9855/2011 статус ООО "КРЭК" устанавливался в отношении иного объекта электросетевого хозяйства на основании других правоустанавливающих документов, в связи с чем выводы суда о наличии у истца статуса сетевой организации по делу NА33-9855/2011 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела;

- на момент составления акта от 08.02.2011 потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком на основании договора на энергоснабжение от 25.02.2011 N 1600, заключенного между ответчиком и ОАО "Красноярскэнергосбыт" в том числе и по спорной точке (п. Ангара, ул. Западная, 10).

От ООО "Лессервис" поступило ходатайство о взыскании с ООО "КРЭК" 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО "КРЭК" пояснила, что договор аренды муниципального имущества от 15.12.2009 N 48, предметом которого являются в том числе объекты электросетевого хозяйства, расторгнут в марте 2011 года, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается истцом за период с 23.02.2011 по 02.03.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Истец указывает на то, что 22.02.2011 им проведена проверка соблюдения ООО "ЛесСервис" условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей основания для потребления электрической энергии. В результате осмотра технического состояния схемы учета выявлено нарушение, выразившееся в самовольном подключении абонентом объекта по адресу: п. Ангарский, ул. Западная, 10 к трансформаторной подстанции ТП N 5 от опоры 32-4, ВЛ 10кВ, ф. 125-07, ПС 35/10кВ N 125 "ЛДК".

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты осмотра от 22.02.2011 N 381, от 02.03.2011 N 168/1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2012 года по делу N А33-9855/2011 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "КРЭК" к ООО "ЛесСервис" о взыскании 572 302 рублей 54 копеек долга по оплате бездоговорного потребления электроэнергии. Судом установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления 02.03.2011 инспектором ООО "КРЭК" Брюхановым Е.С. в присутствии представителей ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении б/н. Расчет бездоговорного потребления электроэнергии произведен со дня предыдущей проверки (22.02.2011) по день обнаружения нарушения учета (02.03.2011) по фактической мощности трансформатора с момента последнего осмотра при круглосуточной работе. Объем бездоговорного потребления (кВт*ч), всего 216 000, в т.ч. 1 000 квт х 24 часа х 9 дней. Определение объема потребления: расход электроэнергии с 22.02.11 и до устранения неисправности производится по фактической мощности силового трансформатора 1 000 кВа. В связи с отсутствием договора на энергоснабжение подача электроэнергии прекращена в 15 час. 00 мин. 02.03.2011 путем введения полного ограничения режима потребления электроэнергии. Акт от 02.03.2011 б/н о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) был признан судом ненадлежащим и недопустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку составлен с нарушением пункта 152 Правил N 530.

Истец направил ответчику телеграмму от 06.02.2012, в которой предложил направить полномочного представителя для участия при составлении актов бездоговорного потребления электроэнергии, которое состоится 08.02.2012 в 15 час. по адресу: Богучаны, 5 км. Автодороги Богучаны-Манзя ООО "КСК-Сервис", каб. 2.

08.02.2012 истцом вновь составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) N 1. Из указанного акта следует, что он составлен от лица сетевой организации ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" руководителем группы энергоаудита Синицыным Д.Н., действующим на основании доверенности N 8 от 10.01.2012, в присутствии представителей общественности Уткиной З.И., Давыдова А.А., потребитель - ООО "Лессервис" отсутствовал. Наименование и местонахождение подключенного объекта: цех деревопереработки, Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Западная, 10. В результате осмотра установлено, что потребление электроэнергии от сетей ООО "КРЭК" осуществляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, путем подключения трансформаторной подстанции ТП N 5 от опоры 32-4, ВЛ 10 кВ Ф 125-07, ПС 35/10 кВ N 125 "ЛДК", место нарушение: Красноярский край, Богучанский район, п. Ангарский, ул. Западная, 10. Дата предыдущей проверки: 22.02.2011.

Из пояснений сторон следует, что акт N 1 от 08.02.2012 был составлен по результатам проверки, проведенной 02.03.2011, не в месте нахождения объекта - энергопринимающих устройств потребителя (п. Ангарский, ул. Западная, 10), а в офисе филиала ООО "КРЭК".

На основании подпункта 2 пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N530), истец произвел расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 23.02.2011 по 02.03.2011 по акту от 08.02.2011 N 1 составляет 515 488 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик стоимость бездоговорного потребления не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 515 488 рублей 60 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 23.02.2011 по 02.03.2011.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Истец указывает на то, что 22.02.2011 им проведена проверка соблюдения ООО "ЛесСервис" условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей основания для потребления электрической энергии. В результате осмотра технического состояния схемы учета выявлено нарушение, выразившееся в самовольном подключении абонентом объекта по адресу: п. Ангарский, ул. Западная, 10 к трансформаторной подстанции ТП N 5 от опоры 32-4, ВЛ 10кВ, ф. 125-07, ПС 35/10кВ N 125 "ЛДК".

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты осмотра от 22.02.2011 N 381, от 02.03.2011 N 168/1.

На основании указанных актов 08.02.2012, то есть спустя почти год с момента выявления нарушения, истцом составлен акт о бездоговорном потреблении N 1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления. Так, из пунктов 151, 152 Основных положений следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что нарушение ответчиком потребления электроэнергии подтверждается актами осмотра от 22.02.2011 N 381 и от 02.03.2011 N 168/1, составленными с участием представителей ООО "КСК-Сервис", отклоняются судом.

Так, в силу пункта 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Из актов осмотра от 22.02.2011 N 381, от 02.03.2011 N 168/1 невозможно определить факт нарушения, способ и место осуществления нарушения.

Кроме того, акт о бездоговорном потреблении от 08.02.2012 N 1 составлен истцом повторно за период с 23.02.2011 по 02.03.2011 на основании нарушения, выявленного в марте 2011 года. Первоначально составленный акт признан Арбитражным судом Красноярского края от 25 января 2012 года по делу N А33-9855/2011 ненадлежащим доказательством. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено пересоставление актов о бездоговорном потреблении на основании одного и того же нарушения.

С учетом изложенного, акт о бездоговорном потреблении от 08.02.2012 N 1, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств, на основании актов осмотра, в которых отсутствует описание способа и места нарушения электропотребления, спустя почти год после оформления актов осмотра, не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ООО "ЛесСервис" о том, что электроэнергия потреблялась им по договору на электроснабжение от 25.02.2011 N 1600, не принимаются судом. Так, объект по адресу: п. Ангарский, ул. Западная, 10, был включен в указанный договор на основании соглашения от 08.02.2011. Вместе с тем дата соглашения о внесения изменений в договор (08.02.2011) не может быть ранее даты заключения самого договора (25.02.2011).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

От ответчика поступило ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 22.08.2012, подписанный между ООО "ЛесСервис" (заказчик) с Соломенцевой Н.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги заказчику по представлению его интересов по делу N А33-3382/2012 в суде второй инстанции в период с 22.08.2012 по дату вынесения итогового судебного акта Третьим арбитражным апелляционным судом по делу N А33-3382/2012; стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей;

- расписка Соломенцевой Н.В. в получении от ответчика 20 000 рублей.

Факт составления отзыва на апелляционную жалобу, а также участия Соломенцевой Н.В. в качестве представителя ООО "ЛесСервис" в судебном заседании 06.09.2012 подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

В судебном заседании истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, полагает судебные расходы завышенными. Вместе с тем, доказательства чрезмерности судебных расходов истцом не представлены.

С учетом сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, суд апелляционной инстанции полагает расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2012 года по делу N А33-3382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1042402949434, ИНН 2466118202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" (ОГРН 1102420000891, ИНН 2407065380) судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская