Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 14АП-7723/12

г. Вологда

24 сентября 2012 г.

Дело N А44-5719/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ПЛЮС" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа 2012 года по делу N А44-5719/2012 (судья Духнов В.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА ПЛЮС" (ОГРН 1025300786851; далее - ООО "ЛАДА ПЛЮС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным постановления от 17.07.2012 N 16-016/2012-2 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" и открытое акционерное общества "Кронос СПб".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа 2012 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании положений статьи 35, пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ЛАДА ПЛЮС" с определением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при определении подсудности данного спора необходимо руководствоваться правилами, установленными статьей 208 АПК РФ.

От департамента и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 данного Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В рассматриваемом случае ООО "ЛАДА Плюс" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления департамента от 17.07.2012 N 16-016/2012-2 о назначении административного наказания в Арбитражный суд Новгородской области - по месту своего нахождения (Новгородская область, Великий Новгород, проезд Энергетиков, 6).

Таким образом, ООО "ЛАДА ПЛЮС" реализовало предоставленное ему право. В связи с этим при принятии дела к производству судом не допущено нарушений правил о подсудности.

Следовательно, рассматриваемый спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Новгородской области.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда от 21 августа 2012 года по делу N А44-5719/2012 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 августа 2012 года по делу N А44-5719/2012 отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ПЛЮС" о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу от 17.07.2012 N 16-016/2012-2 о назначении административного наказания направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова