Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25508/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-55608/12-119-524

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Пронниковой Е.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2012 по делу N А40-55608/12-119-524 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д.37)

к заместителю начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Скопинцев Д.А. по дов. от 16.08.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Предприятие) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. от 27.03.2012 N 100-А/11/01/77 о привлечении к административной ответственности на основании ст.13.26 КоАП РФ.

Предприятие не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по Москве Новиковым А.А. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) Арбитражного суда г.Москвы в адрес УФССП России по Москве, вид корреспонденции: определение от 03.02.2012 по делу N А40-6072/12-120-57.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2012 N 53-А/11/01/77 по ст.13.26 КоАП РФ.

27.03.2012 заместителем начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. в присутствии представителя Предприятия по доверенности было вынесено постановление N 53-А/11/01/77 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 7 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Согласно материалам дела, почтовое отправление (вид корреспонденции: определение от 03.02.2012 по делу N А40-6072/12-120-57) за номером почтового идентификатора 11522546829779 было направлено Арбитражным судом г.Москвы 06.02.2012 (штамп отделения связи N 115225 на конверте), доставлено в адрес УФССП России по Москве 13.02.2012 (штамп отделения связи N 125047 на конверте), вручен УФССП России по Москве 05.03.2012 (по данным интернет-сайта ФГУП "Почта России").

Указанный конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522546829779 и признается судебным извещением, поскольку адресатом является Арбитражный суд г.Москвы, на конверте стоит отметка "судебное", на конверте на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N FP 371198.

Согласно п.1.1.4. копии государственного контракта от 26.01.2012 N 4850 на оказание услуг почтовой связи, заключенного между Арбитражным судом г.Москвы и ФГУП "Почта России", франкировальная машина N FP 371198 установлена в Арбитражном суде г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как установлено ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Между тем, в настоящем случае срок доставки корреспонденции, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции, превысил указанный срок.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для освобождения Предприятия от ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения у него имелась.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, ответчиком доказано и подтверждено материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что конверт содержал не извещение суда, а иную корреспонденцию (не судебную), отклоняется апелляционной коллегией, поскольку носит предположительный характер и документально не подтвержден.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения дела об административном правонарушении потерпевшей стороной отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сам факт поступления в Тверской РОСП УФССП России по Москве судебного извещения с нарушением установленного срока является непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

При этом коллегия, вопреки утверждению заявителя, считает необходимым отметить, что нормы КоАП РФ не требуют, чтобы каждое должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, было утверждено актом именно федерального органа исполнительной власти.

Административное наказание назначено Предприятию в пределах санкции нормы ст.13.26 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что событие и состав вмененного административного правонарушения подтверждены материалами дела, при отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2012 по делу N А40-55608/12-119-524 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова