Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 06АП-3675/12

г. Хабаровск

26 сентября 2012 г.

Дело N А73-5149/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного производственного предприятие электрических сетей: Блощицын И.К., представитель по доверенности от 13.09.2012 N 325;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2012 N 6/931;

от общества с ограниченной ответственностью "Юнис-Прод": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей на решение от 19.06.2012 по делу N А73-5149/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей С.Д. Манником

по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными решения и предписания

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юнис-Прод"

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ОГРН 1022700518994; ИНН 2703007589, адрес: 681005, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Просвещения, 1, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 29.03.2012 N 8 и предписания от 29.03.2012 N 4 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул. Запарина, 67, далее - антимонопольный орган).

Определением суда первой инстанции от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнис-Прод" (адрес: 681003, г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Интернациональный, 49, оф. 18, далее - ООО "Юнис-Прод").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2012 по делу N А73-5149/2012 в удовлетворении требований предприятия о признании незаконными решения от 29.03.2012 N 8 и предписания от 29.03.2012 N 4 антимонопольного органа судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.06.2012 по делу N А73-5149/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2012 по делу N А73-5149/2012.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы предприятия возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2012 по делу N А73-5149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предприятия - без удовлетворения.

ООО "Юнис-Прод" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, отзыв на жалобу предприятия не представило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей предприятия и антимонопольного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Как следует из материалов дела, предприятие занимает доминирующее положение с долей более 65% на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории города Комсомольск-на-Амуре в зоне расположения сетей хозяйствующего субъекта (приказ Хабаровского УФАС России от 27.11.2006 N 133-П).

01.08.2006 МУП "СЗ N 1" были выданы ООО "Юнис-Прод" технические условия N 331 на подключение электроснабжения помещения по адресу: пр.Мира, д.10 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств Ру уст. = 6,0 кВт. Пунктом 1 технических условий предусмотрено произвести подключение медным кабелем расчетного сечения по существующей схеме от ВРУ - 0,4 кв. дома по пр. Мира, д. 10.

ООО "Юнис-Прод" 02.11.2011 обратилось в предприятие с заявкой на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт (включительно). Согласно этой заявке общество просило осуществить технологическое присоединение магазина, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Мира,10, максимальная мощность энергопринимающих устройств (с учетом присоединенной в данной точке мощности) - Рр -15 кВт (6 кВт) И-0,23 кВ; характер нагрузки (вид экономической деятельности) - торговая, причина обращения - увеличение мощности.

Помещение N 1001, которое предложено к технологическому присоединению, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2009 серии 27-АВ N 354605 принадлежит ООО "Юнис-Прод" на праве собственности, является нежилым помещением общей площадью 366,9 кв. м, расположено на 1-м этаже и в подвале 8-этажного многоквартирного дома N 10 по пр.Мира.

После получения заявки предприятие направило ООО "Юнис-Прод" подписанный со свей стороны договор от 14.11.2011 N 672 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности). К проекту договора были приложены акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также технические условия от 14.11.2011 N 1740 для присоединения к электрическим сетям.

24.11.2011 ООО "Юнис-Прод" подписало договор от 14.11.2011 N 672, с протоколом разногласий о несогласии с тремя условиями договора: в его наименовании в части указания о максимальной мощности свыше 15 до 100 кВт; по пунктам 10, 11 в части размера платы за технологическое присоединение - 82 105, 56 руб. и порядка внесения платы, предложив свою редакцию спорных пунктов.

05.12.2011 предприятие направило ООО "Юнис-Прод" протокол согласования разногласий по договору N 672, в котором спорные условия договора приняты в прежней редакции сетевой организации. Протокол согласования со стороны ООО "Юнис-Прод" не был подписан, в установленном судебном порядке преддоговорной спор не урегулирован.

23.01.2012 ООО "Юнис-Прод" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия предприятия, на основании чего возбуждено в отношении предприятия дело N 3-1/9 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Решением комиссии антимонопольного органа от 29.03.2012 N 8 действия предприятия признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), ущемляющими интересы ООО "Юнис-Прод". Антимонопольный орган в предписании от 29.03.2012 указал предприятию в срок до 28.04.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, установленные в решении N 8 от 29.03.2012, и устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд считает решение суда правомерным и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно статье 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Поскольку предприятие является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, на него распространяются требования статьи 10 Закона N 135-ФЗ, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

В силу части 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3, 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Кроме этого, суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Системный анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод, что злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением предполагает негативный для охраняемых законом общественных отношений реальный либо возможный результат (последствия), а соответствующие действия (бездействие) не могут оцениваться в отрыве от искомых противоправных целей и (или) намерений.

Порядок регулирования доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электроэнергии, в том числе, вопросы технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, регулируется статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в силу пункта 5.3.1.3 Положения "О Федеральной службе по тарифам", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, утверждается Федеральной службой по тарифам на основании и в порядке, установленными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

К лицам, указанным в пункте 12.1 Правил технологического присоединения, относятся заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В целях реализации законодательства о тарифах на электроэнергию Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского от 08.09.2009 N 27/1 (далее - Постановление о размерах платы N 27/1) отдельно для муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей г. Комсомольска-на-Амуре установлены размеры платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В приложении N 2 к Постановлению о размерах платы N 27/1 установлено, что если присоединяемая мощность заявителя составляет до 15 кВт включительно, то плата за технологическое присоединение для юридических лиц (без учета НДС) составляет 550 руб. за 1 кВт.

Согласно заявки ООО "Юнис-Прод" на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 100 кВт от 02.11.2011 максимальная мощность энергопринимающих устройств (с учетом ранее присоединенной в данной точке мощности) составляет 15 кВт.

Однако предприятие в выдаваемых ООО "Юнис-Прод" технических условиях от 14.11.2011 N 1740 на электроснабжение магазина по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Мира, 10, указало помимо ранее присоединенной мощности этого магазина - 6 кВт присоединяемую мощность - 15 кВт, существующую мощность в точке присоединения - 58 кВт.

При этом согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Техническими условиями от 14.11.2011 N 1740 точка присоединения определена как: "КЛ-0,4 кВ ф.20 ТП-7"

Учет ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности энергопринимающих устройств иных потребителей, не согласуется с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа, а также пунктами 3, 12.1, 14, 16.1, 25 и 25.1 Правил технологического присоединения, поскольку по смыслу приведенных норм, под ранее присоединенной мощностью в точке присоединения понимается мощность, которая присоединена непосредственно к энергопринимающему устройству заявителя.

Понимание "ранее присоединенной мощности" в указанном смысле подтверждается также разъяснениями, данными к пункту 1 Приложения N 1 Правил технологического присоединения "Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям", в которых отражено, что ранее присоединенная в точке присоединения мощность подлежит указанию в договоре, если энергопринимающее устройство заявителя ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено и заявитель имеет документы, подтверждающие указанное технологическое присоединение и наличие ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы предприятия о том, что при увеличении потребляемой мощности отдельного помещения жилого дома, увеличивается потребляемая мощность всего дома в точке присоединения как противоречащий части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусматривающей внесение платы по договору технологического присоединения однократно. При осуществлении технологического подключения энегропотребляющих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций необходимо учитывать только ту мощность энергопринимающих устройств заявителя, которая указана в заявке, а также мощность соответствующего заявителя в данной точке присоединения, без учета существующей мощности иных потребителей в данной точке присоединения.

Довод жалобы предприятия о том, что оплата подключения потребителей в размере 550 рублей (без НДС) не распространяется на технологическое присоединение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а также ссылка предприятия на Письмо ФТС России от 15.11.2011 N ЕП-9104/12, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В вышеуказанном письме разъяснения даны применительно к формированию размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирных домов в целом к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций. В заключительной части указанного письма предусмотрена возможность технологического присоединения нежилого помещения с оплатой в размере 550 рублей (без НДС), при соблюдении двух условий: присоединяемая мощность не должна превышать 15 кВт., расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная предприятием государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению предприятию.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2012 по делу N А73-5149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей из Федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.07.2012 N 1287 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина