Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 08АП-8107/12

город Омск

25 сентября 2012 г.

Дело N А75-338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8107/2012) Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2012 года по делу N А75-338/2012 (судья Неугодников И.С.) о возвращении встречного искового заявления Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1038600002275) к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (ОГРН 1028600507143) о взыскании 65 016 627 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Обьгаз" -не явился, извещено;

от Администрации города Ханты-Мансийска - не явился, извещена;

от Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, извещено;

от Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - не явился, извещена,

установил:

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации города окружного значения Ханты-Мансийск о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, д.120, а именно на:

1) гараж грузовых автомобилей - инвентарный номер 71:131:000:000027460:0100:20120, кадастровый номер 86:12:0202008:136:71:131:000:000027460:0100:20120, площадью 426,7 кв.м., 1997 года постройки;

2) теплый склад N 2 - инвентарный номер 71:131:000:000027450, кадастровый номер 86:12:0202008:137:71:131:000:000027450, площадью 1098 кв.м., 1997 года постройки;

3) профилакторий корпус N 4 - инвентарный номер 71:131:000:000027430, кадастровый номер 86:12:0202008:138:71:131:000:000027430, площадью 603,4 кв.м. 1997 года постройки;

4) теплый склад N 1 - инвентарный номер 71:131:000:000027400, кадастровый номер 86:12:0202008:139:71:131:000:000027400, площадью 2231,7 кв.м., 1997 года постройки;

5) контрольно-пропускной пункт со встроенным магазином - инвентарный номер 71:131:000:000027440, кадастровый номер 86:12:0202008:140:71:131:000:000027440, площадью 69,1 кв.м., 1997 года постройки;

6) аварийно-диспетчерскую службу - инвентарный номер 71:131:000:000054790, кадастровый номер 86:12:0202008:260:71:131:000:000054790, площадью 465,9 кв.м., 1997 года постройки.

Определением суда от 08.02.2012 произведена замена ответчика Департамента архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации города окружного значения Ханты-Мансийск на Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска.

Определениями суда от 08.02.2012, от 15.03.2012, от 23.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 08.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ханты-Мансийска.

Определением суда от 29.06.2012 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исключен из состава третьих лиц, участвующих в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве соответчика по делу.

Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предъявлен встречный иск к ОАО "Обьгаз" о взыскании 65 016 627 руб. 71 коп., составляющих расходы на постройку спорных объектов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 августа 2012 года по делу N А75-338/2012 встречное исковое заявление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры возвращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что встречное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в письменном ходатайстве просит принять судебный акт на усмотрение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В части 4 статьи 132 АПК РФ указано, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд первой инстанции исходил из того, что требование по первоначальному иску о признании права собственности и требование по встречному иску о взыскании денежных средств являются неоднородными, в связи с чем не направлены к зачету. Кроме того, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а увеличит продолжительность рассмотрения дела.

С подобными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из первоначального искового заявления, ОАО "Обьгаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права собственности на самовольные постройки.

Во встречном иске Департамент по управлению государственным имуществом просит взыскать с ОАО "Обьгаз" денежные средства в сумме 65 016 627 руб. 71 коп., составляющие расходы на постройку спорных объектов.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления собственником земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, созданную без его согласия, осуществившее постройку лицо вправе предъявить встречный иск о возмещении своих расходов на ее создание либо обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием о возмещении таких расходов (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Признание судом права собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка означает возникновение у лица, создавшего эту постройку для себя без согласия собственника, права требовать возмещения всех или части расходов на ее создание. Размер такого возмещения определяется судом. Поэтому предъявление в данном случае встречного иска приводит к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, между заявленным в настоящем деле встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие встречного иска к расширению круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу и к увеличению сроков рассмотрения дела, не приведет.

Обстоятельства, связанные с возможностью несения расходов на возведение самовольных построек, подлежали установлению в ходе рассмотрения первоначального иска. Документы, на которые ссылается ответчик, так или иначе являлись бы предметом оценки суда первой инстанции, но только в качестве обоснования возражений на первоначальное исковое заявление.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, к неоправданному затягиванию урегулирования спора совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет.

Как следует из материалов дела, производство по делу N А75-338/2012 возбуждено определением суда от 12 января 2012 года. Встречное исковое заявление представлено ответчиком в суд первой инстанции 25.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2012 судебное заседание по настоящему делу отложено на 04.10.2012 на 14 час. 00 мин.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что встречный иск в силу прямого указания части 1 статьи 132 АПК РФ может быть предъявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Решение по существу рассмотрения первоначального иска до настоящего времени не принято.

Следовательно, процессуальных препятствий для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречное исковое заявление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд первой инстанции возвратил необоснованно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 132 АПК РФ привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - удовлетворению.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 августа 2012 года по делу N А75-338/2012 отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина