Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-20883/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-135350/11-62-1240

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭПСИ+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012

по делу N А40-135350/11-62-1240, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭПСИ+"

(ОГРН 1027739016360, 101000, Москва, ул. Марксистская, д. 24)

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы

(109147, Москва, ул. Марксистская, д. 24)

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

о взыскании расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Затинацкая В.Г. по доверенности от 15.05.2012, Ольшевич В.В. по доверенности от01.11.2011

от ответчика: Дубчак Р.В. по доверенности N 07-13-2118/1

от третьего лица: Полищук Д.А. по доверенности N 03-19/108 от 26.12.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭПСИ+" с исковым заявлением к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о взыскании денежных средств сумме 23 206 969 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года по делу N А40-135350/11-62-1240 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, решение было вынесено без учета документов, представленных в материалы дела, а также судом были неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 г. по делу N А40-135350/11-62-1240 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 29.01.2004 г. N 78-РП "Об утверждении ООО "ЭПСИ+" в качестве управляющей компании по реализации локальной программы реформирования и модернизации предприятий ГУП города Москвы "Мосгортранс", расположенных на территории Центрального административного округа" 09 февраля 2005 года был заключен Договор N 9/2005 на выполнение функций Управляющей компании (головного заказчика) на освобождение территории: г. Москва, ул. Лесная, д. 20 (все строения) от производственных функций и дальнейшей подготовке к ее реабилитации (передачи полномочий по управлению подготовкой территории к застройке).

Согласно пункту 2.1. указанного Договору ООО "ЭПСИ+" в качестве Управляющей компании приняло на себя обязательства по подготовке перебазирования предприятия (4-ого троллейбусного парка) ГУП города Москвы "Мосгортранс", расположенного по адресу: г. Москва, улица Лесная, дом 20, с целью последующей реабилитации освобождаемой территории и выполнению комплекса мероприятий по созданию инвестиционного пакета на освобождаемую территорию.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.3 Договора управляющая компания обязалась организовать и обеспечить проведение и финансирование всего комплекса работ по подготовке и перебазированию предприятия и созданию инвестиционного пакета; руководствоваться в своих действиях Градостроительным кодексом Российской Федерации, планом развития территории согласно действующему законодательству, распорядительными документами, касающимися перебазирования, реформирования, ликвидации предприятий и организаций, расположенных на территории г. Москвы, распоряжения Мэра г. Москвы N 378-РМ от 11.04.2000 г. "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве", решениями Городской комиссии (рабочей группы Городской комиссии).

Таким образом, при заключении Договора, в том числе при определении перечня мероприятий, которые Истец обязался выполнить по Договору, стороны исходили из условий действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы. Однако в период действия Договора указанное законодательство существенным образом изменилось.

20.05.2008 года Правительством Москвы было принято Постановление N 417-ПП "О дальнейшем развитии системы подготовки и проведения торгов при реализации инвестиционных проектов в сфере капитального строительства на территории города Москвы" (далее также - Постановление N 417-ПП), в соответствии с которым существенным образом изменились условия и порядок реализации инвестиционных проектов в сфере капитального строительства. Так, с момента вступления в силу указанного Постановления полностью изменился порядок предоставления земельных участков, выделяемых для проектирования и последующего строительства объектов недвижимости; реализация инвестиционных проектов стала осуществляется не через проведение инвестиционных конкурсов на право заключения соответствующего инвестиционного контракта, а путем проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка для целей капитального строительства или, в случае если земельные участки обременены правами третьих и требуют освобождения от существующих объектов, договора о развитии застроенной территории.

02.09.2008 г. Правительством Москвы было принято Постановление N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы" (далее также - Постановление N 801-ПП), в соответствии с которым со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы прекратился прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории (земельных участков). Начиная с указанного момента, обязательным документом, необходимым для получения разрешительных документов для реализации инвестиционного проекта (проведения экспертизы проектной документации, для получения разрешения на строительство), стал градостроительный план земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 г. N 455-ПП "О совершенствовании процедуры разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков", в свою очередь, были утверждены состав, требования к содержанию, порядку разработки материалов по обоснованию градостроительного плана земельного участка, и требования к их содержанию изменились по сравнению с тем составом материалов, которые ранее необходимо было предоставлять для утверждения акта разрешенного использования земельного участка.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 года N 1/266 к Договору стороны определили общий срок выполнения мероприятий по Договору до 31.12.2008 года включительно.

При этом пунктами 12 Раздела I и Раздела II Графика работ, являющегося приложением к Дополнительному соглашению N 1/266 от 29.12.2007 г. к Договору, было предусмотрено, что акты разрешенного использования должны быть оформлены в период с сентября по октябрь 2008 года.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в связи с указанными изменениями нормативно-правовой базы города Москвы выполнение ряда мероприятий, предусмотренных Договором, равно как и достижение конечной цели Договора (создание инвестиционного пакета, необходимого для проведения инвестиционного конкурса на право застройки освобождаемой территории по адресу: г. Москва, улица Лесная, дом 20), ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, фактически стало невозможным без внесения в Договор соответствующих изменений.

В мае 2009 года на совещании в Префектуре ЦАО г. Москвы (Протокол от 06.05.20 09 г.) ООО "ЭПСИ+" было проинформировано о невозможности дальнейшей реализации Договора в виду принятия Постановления Правительства Москвы от 20.05.2008 г. N 417-ПП "О дальнейшем развитии системы подготовки и проведения торгов при реализации инвестиционных проектов в сфере капитального строительства на территории города Москвы" и о намерении Префектуры ЦАО города Москвы в связи с этим отказаться от Договора.

Истец ссылается, что к маю 2009 года им по Договору выполнен больший объем мероприятий, связанных с подготовкой инвестиционного пакета для нового строительства на площадках перебазирования, в частности были полностью выполнены предпроектные проработки и подготовлены градостроительные материалы для оформления Москомархитектурой необходимой разрешительной документации, а также на тот факт, что неоднократно обращался к ответчику и в иные исполнительные органы власти города Москвы с просьбой о совместной выработке предложений по организационно-правовому механизму, позволяющему Управляющей компании завершить работы по Договору в части реализации Локальной программы.

Письмом от 24.06.2009 года N 01-13-1262/9 ответчик уведомил истца о необходимости направления представителя Истца для подписания соглашения о расторжении Договора, а также указал, что в случае если соглашение о расторжении Договора по обоюдному согласию не будет заключено сторонами, Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с момента получения истцом указанного письма.

В соответствии с пунктами 3.1.7., 3.1.9, 3.1.15 Договора Префектура ЦАО г. Москвы обязалась полностью компенсировать ООО "ЭПСИ+" произведенные затраты, связанные с выполнением функций Управляющей компании.

Пунктом 3.1.15. Договора установлена обязанность Ответчика полностью компенсировать Истцу понесенные затраты в случае если конкурс на право реабилитации (дальнейшей застройки) освобождаемой территории не состоится.

Истец указывает, что в ходе исполнения Договора им произведены затраты по подготовке перебазирования предприятия и частичному созданию инвестиционного пакета, затраты на разработку Схемы развития и размещения материально-технической базы наземного общественного транспорта с учетом возможного перебазировании расположенных на территории ЦАО г. Москвы филиалов ГУП "Мосгортранс", а также иные затраты, связанные с выполнением функций Управляющей компании.

Истцом представлен перечень выполненных им работ и мероприятий с указанием их стоимости, а также с приложением документов, подтверждающих указанные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, кроме того, волеизъявление ответчика на расторжение договора обусловлено невыполнением условий договора в установленный срок.

Кроме того, истец не доказал, что именно в результате изменения законодательства он не смог выполнить работы в установленный договором срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет понесенных им расходов.

Однако, из указанного расчета не усматривается относимость проведенных истцом мероприятий с мероприятиями, установленными графиком договора от 09.02.2005 N 9/2005.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, прямое указание на то, что причина невозможности реализации договора заключается в несоответствии условий договора действующему законодательству, имеется и в протоколе совещания в Префектуре ЦАО г. Москвы с участием сторон от 06.05.2009 года по вопросу расторжения договоров (т. 1 л.д. 88-89).

Таким образом, Ответчиком был признан факт того, что неисполнение Договора в срок, предусмотренный сторонами, было вызвано обстоятельствами, за которые Истец не отвечает, а именно, существенным изменением законодательства в период действия Договора.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена и в Определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 02.08.2012 г. N 8678/12, Постановлении ФАС Московского округа от 01.03.2012 г. по делу N А40-26901/11-67-235.

В соответствии с пунктами 12 Раздела I и Раздела II Графика работ, являющегося приложением к Дополнительному соглашению N 1/266 от 29.12.2007 года к Договору, Акт разрешенного использования должен быть оформлен в период с сентября по октябрь 2008 года.

Однако, как уже указывалось ранее, в связи с принятием Постановления N 801-ПП, в соответствии с которым со дня вступления в силу Градостроительного кодекса города Москвы (то есть с 08 августа 2008 года) прекратился прием обращений о подготовке актов разрешенного использования участков территории (земельных участков), реализация соответствующего мероприятия в сентябре-октябре 2008 года не представлялась возможной, так как в указанный период прием заявок на выдачу акта разрешенного использования не осуществлялся.

А в связи с принятием 20.05.2008 года Правительством Москвы Постановления N 417-ПП оказался невыполним Раздел III Графика работ, включающий подготовку инвестиционного конкурса.

Остальные мероприятия, предусмотренные Графиком работ, как в отношении площадок перебазирования, так и в отношении освобождаемой площадки, ООО "ЭПСИ+" были выполнены, в том числе и мероприятия, предусмотренные пунктами 9, 10, 11 Раздела I, II Графика работ, непосредственно предшествующие получению акта разрешенного использования, а именно:

- разработанные проектные предложения строительства жилого комплекса по адресу: ул. Лесная, д. 20, были одобрены на Регламентной комиссии у главного архитектора города Москвы (протокол от 29.09.2006 г. N 28) (т.5 л.д. 108) и в последующем на Архитектурном совете Москвы (протокол от 22.11.2006 г. N 12) (т.5 л.д. 109-114);

- разработанные предпроектные предложения по площадкам перебазирования были рассмотрены на заседании Регламентной комиссии Архитектурного совета при Главном архитекторе города Москвы (выписка из протокола от 22.04.2008 г. N 13-А) (т.5 л.д. 117);

- в установленном порядке были подготовлены и согласованы по освобождаемой площадке и по площадкам перебазирования Эскизы N 1;

- получены заключения, необходимые для выпуска акта разрешенного использования.

С выводом суда первой инстанции о том, что из расчета, представленного Истцом в материалы дела, не усматривается относимость проведенных Истцом мероприятий с мероприятиями, установленными Графиком работ, апелляционная коллегия согласиться не может, поскольку из документов, представленных истцом, подтверждающих понесенные затраты, прямо следует их соотносимость с мероприятиями, предусмотренными Графиком работ, исходя из совпадения наименования предмета соответствующих договоров и мероприятий согласно Графику работ.

Согласно пункту 3.2.2 Договора ООО "ЭПСИ+" при выполнении мероприятий обязалось руководствоваться действующим законодательством, в том числе Распоряжением Мэра г. Москвы N 378-РМ от 11.04.2000 г. "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве".

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что столь же обоснованно ООО "ЭПСИ+" были заявлены к возмещению затраты, связанные с разработкой проектной документации "Схема развития и размещения материально-технической базы наземного общественного транспорта с учетом возможного перебазирования расположенных на территории Центрального административного округа предприятий ГУП города Москвы "Мосгортранс" (далее также - Схема), хотя такое мероприятие прямо и не предусмотрено Графиком работ.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 29.01.2004 г. N 78-РП на ООО "ЭПСИ+" была возложена обязанность за счет собственных средств обеспечить разработку указанной проектной документации (Схемы). Пункт 3 указанного Распоряжения предусматривал возложение функций технического заказчика по разработке Схемы на ГУП "Центр".

Во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 29.01.2004 г. N 78-РП ООО "ЭПСИ+" с ГУП "Центр" был заключен Агентский договор N 04-02-02Г от 25.02.2004 г. (т.5 л.д. 16-19), согласно которому ГУП "Центр" от своего имени и за счет Истца обязался заключить с ГУП "Мосгортранс" договор на разработку указанной Схемы. В соответствии с Агентским договором N 04-02-02Г от 25.02.2004 г. ГУП "Центр" был заключен с ГУП "Мосгортранс" Договор на выполнение проектных работ от 01.03.2004 года (т.5 л.д. 20-23) на сумму 5 400 000 рублей. Сумма агентского вознаграждения, уплаченная ГУП "Центр", составила 540 000 рублей. Таким образом, затраты ООО "ЭПСИ+", связанные с разработкой Схемы, составили 5 940 000 рублей:

Разработанная за счет средств ООО "ЭПСИ+" Схема была утверждена Городской комиссией по перебазированию, реформированию, ликвидации предприятий и организаций и реабилитации освобождаемых территорий (протокол от 17.11.2004 года) (т. 5 л.д. 119-130).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо о рассмотрении и одобрении Схемы со стороны Префектуры ЦАО г. Москвы (т. 5 л.д. 131).

Пунктом же 3.1.9 Договора прямо предусмотрена обязанность Ответчика компенсировать Истцу затраты на разработку Схемы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности относимости всех представленных Истцом документов перечню мероприятий согласно Графику работ и условиям Договора является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Довод Ответчика о том, что согласно пунктам 3.1.12., 3.1.13 затраты и вознаграждение, указанные в пунктах 3.1.7-3.1.9 Договора осуществляются либо за счет средств победителя инвестиционного конкурса, либо из доли города в предполагаемом к созданию объекте. В связи с чем, по мнению Префектуры ЦАО города Москвы, получение компенсации Истцом напрямую зависело от достижения конечной цели Договора, а именно, заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку при заключении Договора стороны исходили из условий действующего законодательства. Однако, как уже указывалось ранее, из-за существенного изменения законодательства города Москвы достижение конечной цели Договора (создание инвестиционного пакета, необходимого для проведения инвестиционного конкурса на право застройки освобождаемой территории по адресу: г. Москва, улица Лесная, 20) оказалось невозможным.

Пунктом 3.1.15. Договора установлена обязанность Ответчика полностью компенсировать Истцу понесенные затраты в случае, если конкурс на право реабилитации (дальнейшей застройки) освобождаемой территории не состоится.

Оформление акта о результатах работ, указание на который содержится в пункте 3.1.15 Договора, согласно пункту 3.1.5 должно было быть произведено после выполнения Управляющей компанией всех своих обязательств по подготовке территории к реабилитации и перебазированию предприятий, что оказалось невозможным по независящим от Истца причинам.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Уведомлением от 24.06.2009 года N 01-13-1262/9 Префектура Центрального округа города Москвы уведомила ООО "ЭПСИ+" о расторжении Договора в одностороннем порядке, реализовав право, предусмотренное законом.

Односторонний отказ Ответчика от Договора не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.

Согласно условиям Договора финансирование осуществлялось ООО "ЭПСИ+", как Управляющей компанией, за счет собственных и/или привлеченных денежных средств.

В ходе исполнения Договора ООО "ЭПСИ+" были произведены затраты по подготовке перебазирования предприятия и частичному созданию инвестиционного пакета, а также иные затраты, связанные с выполнением функций Управляющей компании, в размере 23 206 969 рублей 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами, платежными документами, счетами, счетами-фактурами.

Письмом от 28.12.2010 г. (вх. N 07-16-10715/0-2) с приложением всех подтверждающих документов (договоров, актов, счетов, платежных поручений) ООО "ЭПСИ+" обращалось в Префектуру ЦАО города Москвы с просьбой в разумный срок возместить Истцу произведенные затраты. Однако никакого ответа от Ответчика по итогам рассмотрения представленных документов так и не было не получено.

В связи с вышеизложенным, поскольку в период действия договора изменилось законодательство и ответчик не доказал наличие вины истца в просрочке исполнения обязательств по договору, апелляционная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании документально подтвержденной суммы фактически понесенных при исполнении договора расходов в сумме 23 206 969 руб. 92 коп.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года по делу N А40-135350/11-62-1240 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-135350/11-62-1240 отменить.

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭПСИ+" в полном объеме.

Взыскать с Префектуры Центрального административного округа города Москвы (109147, Москва, ул. Марксистская, д. 24) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭПСИ+" (ОГРН 1027739016360, 101000, Москва, ул. Марксистская, д. 24) денежные средства в размере 23 206 969 (двадцать три миллиона двести шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 141 034 (сто сорок одна тысяча тридцать четыре) руб. 85 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина