Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 15АП-10001/12

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2012 г.

дело N А32-12114/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от заявителя: Шибалкин И.В. (доверенность от 10.05.2012),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012 по делу N А32-12114/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАК"

к администрации муниципального образования город Краснодар

третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, открытое акционерное общество "Краснодаргазстрой", закрытое акционерное общество "Астарта", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании предоставить в собственность земельный участок,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО г. Краснодар (далее - администрация) о:

-признании отказа, выраженного в письме администрации N 290/08 мфц от 18.02.2011 года, в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 5 561 кв.м. (кадастровый N 23:43:0104017:15, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Березовый, 17/23, за плату недействительным;

-обязании Администрации предоставить в собственность обществу за плату земельный участок, площадью 5 561 кв.м. (кадастровый N 23:43:0104017:15, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Березовый, 17/23.

Заявленные требования мотивированы нарушением исключительного права общества как собственника объектов недвижимости на приватизацию спорного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, открытое акционерное общество "Краснодаргазстрой", закрытое акционерное общество "Астарта", Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок является федеральной собственностью в силу закона (ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ), заявитель обращался с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка к лицу, не являющемуся собственником испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель указывает, что спорный участок не ограничен в обороте, не относится к землям связи, ОАО "Краснодаргазстрой", у которого заявитель в 2005 году приобрел объекты недвижимости, создан путем преобразования госпредприятия в 1993 году, в связи с чем, необоснованная ссылка суда на разграничение земли в федеральную собственность согласно положениям статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ. Общество полагает, что с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оно обратилось к надлежащему органу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

13.09.2012 в судебное заседание не явились представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.09.2012. После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривалось в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

От третьего лица - ЗАО "Астарта" в адрес суда поступило письмо, в котором третье лицо указывает, что расположенная на спорном земельном участке по договору с заявителем антенная опора с оборудованием сети сотовой связи является движимым имуществом, разрешение на строительство указанного объекта акционерное общество не получало, на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ не претендует, о намерении общества "Мак" приобрести спорный участок в собственность информировано, возражений не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие права собственности на ряд объектов недвижимости, ООО "МАК" в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ 25.11.2010 обратилось в Администрацию МО г. Краснодар о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 5 561 кв. м с кадастровым N 23:43:0104017:15 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Березовый, 17/23, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы с приложением документов согласно перечню (л.д. 92-93 т.1).

Письмом от 18.02.2011 N 290/08 мфц ООО "МАК" отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена станция сотовой связи антенно-федерными трактами, размещенными на железобетонных опорах (акт осмотра земельного участка от 17.01.2011 N 26), в связи с чем, испрашиваемый земельный участок в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничен в обороте. Испрашиваемый земельный участок возможно предоставить заявителю лишь на правах аренды.

Указанным письмом ООО "МАК" также сообщено, что в случае формирования испрашиваемого земельного участка в новых границах с исключением площади земельного участка, на котором расположена станция сотовой связи, ООО "МАК" вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы (л.д.10-11).

Полагая отказ в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка незаконным, противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 17.05.2011 общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, иными федеральными законами (п. 1).

Для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой перечень на момент обращения заявителя был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 "Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган власти принимает решение о предоставлении земельного участка. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтверждено право собственности заявителя на расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости. Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства приобретения объектов недвижимости по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Березовый, 17/4 заявителем у ОАО "Краснодаргазстрой" в 2005 и в 2006 гг., а также обстоятельства регистрации перехода права собственности к заявителю. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления иных обстоятельств дела в указанной части.

Испрашиваемый заявителем земельный участок был сформирован в соответствии с порядком, установленным пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ.

Так, согласно письма ЗАО "Краснодаргазстрой" от 06.07.2010, ОАО "Краснодаргазстрой" дало согласие на формирование и на оформление в собственность земельного участка по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Березовый, 17/23 (сведения о присвоение адреса на л.д. 150 т.1), площадью 5 561 кв. м, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы ООО "МАК" и отказалось от каких-либо прав на указанный земельный участок (л.д.52).

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 07.07.2010 N 5016 утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 5 561 кв. м, в том числе земельного участка площадью 1 436 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в пос. Березовом, 17/23.

Данным постановлением ООО "МАК" предписано обратиться в управление Росреестра по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 34).

Впоследствии земельный участок, необходимый для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы 02.11.2010 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N 23:43:0104017:15 (кадастровый паспорт земельного участка от 02.11.2010 (л.д.12-15).

Из данных кадастрового паспорта следует, что спорный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы".

Администрацией не оспаривается принадлежность заявителю объектов недвижимого имущества, законность формирования земельного участка (включая его соразмерность целям эксплуатации объектов заявителя). Также не оспаривается полнота пакета документов, предоставленных для приватизации участка.

Отказ в приватизации мотивирован ссылкой на положения статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заинтересованное лицо полагает спорный участок ограниченным в обороте как предоставленный для нужд связи.

Довод администрации основан на сопровожденном фотоматериалом акте осмотра спорного земельного участка от 17.01.2011, установившем наличие станции сотовой связи с антенно-фидерными трактами, размещенными на железобетонных опорах (л.д. 128 -132 т.1).

Наличие указанного объекта заявителем и третьим лицом - ЗАО "Астарта" не отрицается.

В материалы дела представлен договор N БС-151 от 02.08.2010, заключенный между ООО "МАК" (исполнитель) и ЗАО "Астарта" (заказчик), согласно п. 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по размещению антенной опоры СК-26. Обеспечению функционирования и техническому обслуживанию базовой, радиорелейных станций (БС, РРС) БС-51 "Южный" сети сотовой радиотелефонной связи заказчика размещенных в контейнере-аппаратной на объекте исполнителя по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Березовый 17/4.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель предоставляет место для размещения оборудования и выдает технические условия на электроснабжение.

Согласно п. 2.2. договора заказчик монтирует и эксплуатирует оборудование.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с возможностью пролонгации.

Материалами дела подтвержден факт проектирования вышки сотовой связи для ЗАО "Астарта". Обществом обязанности по договору исполнены, вышка сотовой связи с оборудованием смонтирована.

В силу положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель в Российской Федерации входит в том числе такая категория земель как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 27 Кодекса ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд связи.

Вместе с тем, спорный земельный участок не предоставлялся для нужд связи ни ЗАО "Астарта", ни ООО "МАК", ни ОАО "Краснодаргазстрой", ни его правопредшественнику - тресту "Краснодартрубопроводстрой" и никогда не относился к землям связи.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 13.12.1991 N 643 утвержден план внешних границ соответствующей территории промышленной базы строительно-монтажного управления N 5 треста "Краснодартрубопроводстрой" площадью 2,55 га на землях Витаминкомбината.

Данным решением комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г. Краснодара поручено изготовить для выдачи государственный акт на право пользования землей (л.д.35).

Впоследствии, тресту "Краснодартрубопроводстрой" 21.02.1992 выдан государственный акт на право пользования землей А-I N 692181, согласно которому тресту "Краснодартрубопроводстрой" предоставлен земельный участок площадью 2,55 га, для строительства промышленной базы.

Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 09.10.1992 N 162А трест "Краснодартрубопроводстрой" переименован в государственное предприятие "Краснодаргазстрой".

Постановлением администрации Ленинского района от 03.08.1993 N 359 государственной предприятие "Краснодаргазстрой" перерегистрировано в АООТ "Краснодаргазстрой".

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 05.09.1994 N 241 из земель Краснодарского комбината биохимических и витаминных препаратов им. К. Маркса изъят земельный участок площадью 0,65 га (постройки) и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование АООТ "Краснодаргазстрой" для расширения существующей производственной базы в Прикубанском округе г. Краснодара (л.д.39-40).

Приказом ДИО Краснодарского края от 24.10.2003 N 177-з прекращено право постоянного (бессрочного) пользования треста "Краснодартрубоводстрой" на земельный участок общей площадью 25 500 кв. м, расположенный по адресу:

г. Краснодар, пос. Березовый, 17/4 (земли поселений).

ОАО "Краснодаргазстрой" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 32 000 кв. м из земель поселений, расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, 17/4, для эксплуатации производственной базы (л.д.41-44).

На основании приказа ДИО Краснодарского края от 24.10.2003 N 177-з между ДИО Краснодарского края (арендодатель) и ОАО "Краснодаргазстрой" (арендатор) 27.10.2003 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0000000493, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору сроком на 11 месяцев земельный участок из земель поселений площадью 32 000 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Березовый, 17/4, для эксплуатации производственной базы.

Впоследствии, как указывалось выше, ОАО "Краснодаргазстрой" продал обществу "МАК" ряд объектов недвижимости, в связи с чем для эксплуатации указанных объектов был сформирован спорный земельный участок.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-Федерального закона "О связи" в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи. Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией.

Общество "Астарта" не получало в установленном порядке земельный участок для строительства сооружения связи, не является титульным землепользователем участка, изменение категории земель, к которой отнесен участок согласно сведениям ГКН не производилось. Изменение разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации также не производилось. Третье лицо утверждает, что указанный объект является движимым имуществом и при его размещении разрешение на строительство не требуется. Вместе с тем, для разрешения настоящего спора факт отнесения вышки сотовой связи к объектам движимого либо недвижимого имущества правового значения не имеет, поскольку даже в случае прочной связи данного объекта с землей, земельный участок для указанных целей в установленном порядке не предоставлялся разрешение на строительство не выдавалось. Таким образом, в обоих случаях наличие на испрашиваемом заявителем земельном участке вышки сотовой связи юридически безразлично для целей реализации исключительного права ООО "МАК" на приобретение спорного участка в собственность.

Таким образом, в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не исполнено бремя доказывания в части обоснования запрета на приватизацию спорного участка.

Выводы суда первой инстанции о федеральной принадлежности испрашиваемого обществом участка не основаны на материалах дела.

Как указано выше, государственное предприятие "Краснодаргазстрой" приватизировано путем преобразования в акционерное общество открытого типа в 1993 году, то есть не только до введения в действие статьи 3.1. Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (01.07.2006), но и до принятия от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", статьей 6 которого устанавливалась особая процедура разграничения государственной собственности на землю. В отношении спорного участка доказательства соблюдения такой процедуры в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о федеральной принадлежности участка не основаны на материалах дела. Оснований полагать право государственной собственности на испрашиваемый обществом участок разграниченным не имеется. Администрация управомочена на распоряжение данным участком.

При изложенных обстоятельствах общество "МАК" обратилось с заявлением в порядке статьи 36 к надлежащему лицу.

Заинтересованным лицом в нарушение положений статей 65. 200 АПК РФ не доказано наличие оснований к отказу в предоставление участка в собственность заявителю.

Срок на обжалование отказа, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем соблюден.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы надлежит распределить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2012 по делу N А32-12114/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Признать отказ, выраженный в письме муниципального образования город Краснодар N 290/08 мфц от 18.02.2011, в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 5 561 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104017:15, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Березовый, 17/23, за плату недействительным.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "МАК" в собственность за плату земельного участка, площадью 5 561 кв. м с кадастровым номером 23:43:0104017:15, категория: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, п. Березовый, 17/23 и направить обществу с ограниченной ответственностью "МАК" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАК" (ИНН 2311080806, ОГРН 1052306444486) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАК" (ИНН 2311080806, ОГРН 1052306444486) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник