Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 14АП-6921/12

г. Вологда

24 сентября 2012 г.

Дело N А44-4305/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2012 года по делу N А44-4305/2012 (судья Александров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-ТРЕЙД" (ОГРН 1075321000930, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский комбикормовый завод" (ОГРН 1075321002272, далее - Завод) о взыскании 4 013 281,87 руб. неустойки.

Решением суда от 13 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать неустойку и расходы по оплате государственной пошлины. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку договор поставки не расторгнут и продолжает действовать, в том числе в части условий определяющих размер неустойки. Указывает на то, что ответчик злостно уклоняется от исполнения условий мирового соглашения, пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем должен уплатить неустойку за незаконное удержание денежных средств.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2010 года по делу N А44-745/2010, вступившим в законную силу, с Завода в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 7 610 000 руб., неустойка в размере 250 000 руб. за период с 30.10.2009 по 11.02.2010, а также 63 803,49 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года по тому же делу между Обществом (истцом) и Заводом (ответчиком) на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"1. На момент заключения настоящего соглашения остаток задолженности ответчика перед истцом по судебному решению по делу N А44-745/2010 составляет 6 577 128,57 руб. в том числе 6 258 325,08 руб. - основной долг, 250 000 руб. неустойка, 63 803,49 руб. - госпошлина, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму основного долга по вышеуказанному договору в размере 6 258 325,08 руб., 100 % неустойки в сумме 250 000 руб., 63 803,49 руб. госпошлины и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде.

3. Денежные средства в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения, будут выплачиваться ответчиком истцу в порядке, согласно следующему графику погашения задолженности: 318 803,49 руб. - до 24.12.2010; 3 129 162,54 руб.- в течение 2 (двух) месяцев со дня утверждения мирового соглашения; 3 129 162,54 руб. - в течение 3 (трех) месяцев со дня утверждения мирового соглашения".

Мировое соглашение исполнено Заводом 17.04.2012 в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных мировым соглашением, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании пункта 5.4 договора поставки от 09.01.2008 N 30/12/08 в сумме 4 013 281 руб. 87 коп. за период с 24.11.2009 по 17.04.2012.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное Обществом и Заводом и утвержденное арбитражным судом, не предусматривало условий о выполнении дополнительных обязательств, следовательно, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате пеней.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2011.

При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, правомерность вывода суда первой инстанции подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2012 года по делу N А44-4305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.В. Романова