Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 03АП-4424/12

г. Красноярск

26 сентября 2012 г.

Дело N А74-2953/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Корзун Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года

по делу N А74-2953/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Корзун Наталья Александровна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление индивидуальным предпринимателем Корзун Натальей Александровной апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Корзун Наталье Александровне.

Кроме того, при обращении в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Корзун Натальей Александровной уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 05.09.2012 N 32.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корзун Натальи Александровны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Корзун Наталье Александровне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2012 N 32.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Корзун Наталье Александровне, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Корзун Наталья Александровна вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 32 от 05.09.2012, конверт.

Судья

Севастьянова Е.В.