Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 20АП-4955/12

Тула

26 сентября 2012 г.

Дело N А62-746/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Амбалова С.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Ореховой Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012, принятое

по делу N А62-746/2012 (судья Яковлев Д.Е.)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (г. Сафоново, ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059)

к индивидуальному предпринимателю Ореховой Светлане Викторовне (г. Сафоново, ОГРНИП 304672605600145, ИНН 672600099123)

о признании пристройки к нежилому помещению, расположенному по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, мкр-н 1, д. 18, самовольным строением и сносе самовольной постройки, и

встречному иску индивидуального предпринимателя Ореховой Светланы Викторовны

к администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пономарев Юрий Алексеевич, Петрова Юлия Геннадьевна, администрация Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области - о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ,

что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

В нарушение названных требований процессуального законодательства заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Одновременно индивидуальный предприниматель Орехова Светлана Викторовна заявила об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 18247/12/39/67 до вступления в силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2012 по делу N А62-746/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд не относится ни к одному из указанных арбитражных судов, в связи с чем рассмотрение вопроса об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 18247/12/39/67 не входит в его компетенцию.

При таких обстоятельствах названное ходатайство индивидуального предпринимателя Ореховой Светланы Викторовны не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Светланы Викторовны N 20АП-4955/2012 оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Ореховой Светлане Викторовне в срок до 17 октября 2012 года включительно исправить допущенные нарушения и представить доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

Документы могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

3. Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Ореховой Светланы Викторовны об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 18247/12/39/67 и приложенные к нему документы на 5 листах.

4. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.М. Амбалова