Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 20АП-98/12

г. Тула

29 февраля 2012 г.

Дело N А62-3175/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А.,

ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Лидер" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 декабря 2011 года по делу N А62-3175/2011 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1076731012181, ИНН 6729040524) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 20 539, 75 руб., путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

В судебном заседании по делу N А62-3175/2011, проводимом 27.02.2012 с использованием систем видеоконференц-связи, был объявлен перерыв до 05 марта 2012 года до 09 часов 00 минут.

28.02.2012 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" об участии в судебном заседании 05.03.2012 путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство поступило в суд апелляционной инстанции 28.02.2012, а перерыв в судебном заседании назначен на 05.03.2012, учитывая время, необходимое для организации видеоконференцсвязи, куда входит и время почтового извещения сторон и суда, при содействии которого осуществляется видеоконференцсвязь, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лидер" об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 05 марта 2012 года на 09 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.

Судья

Л.А. Капустина