Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 20АП-223/12

город Тула

24 января 2012 г.

Дело N А62-408/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Изотова Андрея Владимировича (город Смоленск; ОГРНИП 304673135600688) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Изотова Андрея Владимировича (город Смоленск; ОГРНИП 304673135600688), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года по делу N А62-408/2011 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Клеопатра" (город Смоленск; ОГРН 1026701426685; ИНН 6730026524), к индивидуальному предпринимателю Изотову Андрею Владимировичу (город Смоленск; ОГРНИП 304673135600688), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Смоленска, о взыскании 400000,00 руб.,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Андрея Владимировича (город Смоленск; ОГРНИП 304673135600688), на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 декабря 2011 года по делу N А62-408/2011.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Изотова Андрея Владимировича принята к производству, судебное заседание назначено на 15 февраля 2012 года в 11 часов 00 минут.

В целях участия в судебном заседании индивидуальный предприниматель Изотов Андрей Владимирович заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Поскольку 15 февраля 2012 года в 11 часов 00 минут в Двадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается справкой исполняющего обязанности начальника отдела информатизации и связи, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Изотову Андрею Владимировичу о рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А62-408/2011 с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

Каструба М.В.