Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 20АП-4146/12

Тула

25 сентября 2012 г.

Дело N А23-1705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (город Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН: 7707329152) на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2012 по делу N А23-1705/2012 (судья Шатская О.В.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Титова А.С. (ОГРНИП 308402903100024, ИНН 402911243958) несостоятельным (банкротом), при участии представителя Федеральной налоговой службы - Ивасина Е.В. (доверенность от 11.10.2011) в отсутствии должника, извещенного о времени и месте, установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась (далее - налоговая служба) в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества индивидуального предпринимателя Титова А.С. (далее - предприниматель) несостоятельности (банкротстве), ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Калужской области определением от 02.07.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая служба обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на вероятность поступления в конкурсную массу имущества в случае привлечения к субсидиарной ответственности Титова А.С. Отмечает, что им подтверждено наличие денежных средств для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. Настаивает на обоснованности заявления о признании должника, отвечающего признакам статьи 227 Закона о банкротстве, несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Прекращая производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также и в постановлении Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В обоснование заявленных требований, налоговый орган указал, что задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 4 631 682 руб. 01 коп., бухгалтерская отчетность сдавалась должником в налоговый орган 23.07.2010, но по одному из счетов должника в банке имело место движение денежных средств в августе 2011 года, в связи с чем исключение должника из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке не представляется возможным. Сообщил о возможности привлечения Титова А.С. к субсидиарной ответственности и поступление за счет этого в конкурсную массу денежных средств. Подтвердил возможность финансирования процедуры банкротства за счет средств бюджета.

Вместе с тем, из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2011 N 39188/11/23/40 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л. д. 76), акта совершения исполнительных действий от 20.11.2011 (л. д. 77) следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными; по месту регистрации должник не проживает.

Ссылка налоговой службы на возможность привлечения Титова А.С. к субсидиарной ответственности и поступления в связи с этим денежных средств в конкурсную массу несостоятельная, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у Титова А.С. какого-либо имущества, за счет которого возможно поступление денежных средств в конкурсную массу в случае привлечения его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, налоговой службой не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если заявителем не представлено доказательств наличия у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то в силу абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу подлежит прекращению.

Налоговая служба не отрицает отсутствие у должника какого-либо имущества, в связи с чем выразила готовность финансировать процедуру банкротства. Однако данное обстоятельство является самостоятельным правовым препятствием для введения в отношении должника какой-либо процедуры банкротства (седьмой абзац пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, введение процедуры в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры конкурсного производства. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1705/2012 от 02.07.2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина