Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 20АП-4196/12

Тула

26 сентября 2012 г.

Дело N А23-1353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 05 июля 2012 года по делу N А23-1353/2012, принятое по заявлению Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) о признании незаконными предписания и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОРГН 1024001345598, ИНН 4026003620) от 13.02.2012, при участии от Городской Управы города Калуги: Васильева С.В. (доверенность от 04.05.2012 N 01/76-12-д), Белла Н.Ю. (доверенность от 07.11.2011 N 01/182-11-д), установил следующее.

Городская Управа города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) (далее по тексту - управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными предписания и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОРГН 1024001345598, ИНН 4026003620) (далее по тексту - управление) от 13.02.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие Калужской области "Калугафармация" (г. Калуга), государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевны (г. Калуга), ООО "ФИМИАМ" (г. Калуга).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Городская Управа города Калуги обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ГП "Калугафармация" указало, что заявка на участие в аукционе была размещена работником предприятия ошибочно.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевны, ООО "ФИМИАМ" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ГП "Калугафармация", УФАС России по Калужской области заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления указанных лиц, участвующих в деле.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевны", ООО "ФИМИАМ" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru были размещены извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме: N 0137300000511003515 "ЭА324/12. Поставка лекарственных средств (средства, влияющие на процессы обмена, препараты гормональные) для МБУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевны"; N 0137300000511003517 "ЭА325/12. Поставка лекарственных средств (кровезаменители) для МБУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевны"; N 0137300000511003519 "ЭА326/12. Поставка лекарственных средств (препараты и средства медицинские прочие) для МБУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевны".

В извещениях о проведении открытых аукционов в электронной форме N 0137300000511003515, N 0137300000511003517, N 0137300000511003519 указано, что размещение заказов осуществляется для субъектов малого предпринимательства.

Согласно протоколам от 26.01.2012 N Э253/12-2, Э255/12-2, Э254/12-2 победителем открытого аукциона в электронной форме был признан участник под N 5-2099234, 3-2099209, 5-2099186 - ГП Калужской области "Калугафармация".

Не согласившись с данным решением Единой комиссии, ООО "ФИМИАМ" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Калужской области 13.02.2012 приняло решение, в соответствии с которым жалоба ООО "ФИМИАМ" признана обоснованной, а действия Единой комиссии при подведении итогов открытых аукционов в электронной форме N 30137300000511003515, N 0137300000511003517, N 0137300000511003519 нарушившими требования части 4 статьи 15, пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании указанного решения УФАС по Калужской области выдало Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок г. Калуги предписание от 13.02.2012, согласно которому нарушение требований части 4 статьи 15, пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следовало устранить путем отмены протокола N Э254/12-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.01.2012 на поставку лекарственных средств (кровезаменители) для ГБУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевны, со сроком исполнения до 13.03.2012.

Полагая, что решение и предписание УФАС по Калужской области от 13.02.2012 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права Городской Управы города Калуги, как органа, создавшего Единую комиссию, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов, Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 указанного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, или без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 1 статьи 34 указанного Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 названного Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Частью 1 статьи 41.11 упомянутого Закона предусмотрено, что после проведения открытого аукциона в электронной форме аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены ст. 41.6 указанного Закона.

Частью 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 этой статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 указанного Закона обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии со статьей 15 Закона N 94-ФЗ размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2 - 4 настоящего Федерального закона, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 15 указанного Закона заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

При размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, информация о проведении таких торгов, запроса котировок должна содержаться в извещении о проведении открытого конкурса, открытого аукциона или в извещении о проведении запроса котировок (часть 3 ст. 15 указанного Закона).

В силу части 4 статьи 15 Закона при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Как установлено судом и следует из извещений о проведении открытых аукционов в электронной форме N 0137300000511003515, 0137300000511003517, 0137300000511003519, в них указано, что размещение заказов осуществляется для субъектов малого предпринимательства.

Факт участия государственного предприятия Калужской области "Калугафармация" в данных торгах подтверждается материалами дела, по всем аукционам государственное предприятие Калужской области "Калугафармация" признано победителем торгов.

Проанализировав указанные нормы, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, а также принимая во внимание положение Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", где исключение из субъектов малого предпринимательства составляют государственные и муниципальные унитарные предприятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Единая комиссия в силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обязана была отклонить заявки государственного предприятия Калужской области "Калугафармация", которое не должно было участвовать в данных аукционах.

Допущенные при проведении размещения спорного заказа нарушения носят существенный характер и непосредственно повлекли за собой нарушение прав участников размещения заказа, подавших заявки, а также неправильное определение победителей, с которыми должны были быть заключены гражданско-правовые договоры.

Поскольку факт нарушения положений части 4 статьи 15, пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ антимонопольным органом доказан, ответчик правомерно принял оспариваемое решение и выдал Единой комиссии предписание о прекращении нарушения данных норм закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Городской Управы города Калуги о признании недействительными решения УФАС по Калужской области от 13.02.2012 и выданного на его основании предписания от 13.02.2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что жалоба ООО "ФИМИАМ" подлежала возвращению УФАС России по Калужской области, как подписанная лицом, полномочия которого документально не подтверждены, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Закона N 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии подписывается участником размещения заказа, подающим такую жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем участника размещения заказа, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Согласно пункту 3.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, жалоба подается в письменной форме, в форме электронного документа или посредством факсимильной связи и должна содержать документы и сведения, предусмотренные частью 1 статьи 58 Закона.

В данном случае жалоба ООО "ФИМИАМ" подписана директором Жильниковой Н.А.

Из пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что единоличным исполнительным органом данного общества является другое лицо, а равно доказательств окончания у Жильниковой Н.А. полномочий директора организации, в деле не имеется, подателем жалобы не представлено.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу УФАС по Калужской области пояснило, что ООО "ФИМИАМ" были представлены документы, подтверждающие полномочия Жильниковой Н.А. на подписание жалобы от имени данной организации, в частности, приказ ООО "ФИМИАМ" от 02.03.1998 N 1, решение единственного участника ООО "ФИМИАМ" от 11.04.2008, приказ ООО "ФИМИАМ" от 30.11.2009 N 6.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Единой комиссии не было правовых оснований для отказа в принятии заявки ГП Калужской области "Калугафармация", поскольку все необходимые сведения и документы, предусмотренные ст. 41.4 Закона о размещении заказов, в том числе лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, были представлены предприятием, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку заявка ГП Калужской области "Калугафармация" должна была быть отклонена Единой комиссией в силу части 4 статьи 15 Закона о размещении.

Ссылку Городской управы города Калуги в обоснование своей позиции на то, что в п. 9 документации об открытом аукционе в электронной форме N ЭФ325/12 на право заключения гражданско-правового договора на поставку лекарственных средств (кровозаменители) для МБУЗ "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевны не указано требование о том, что участник размещения заказа должен подтвердить свое соответствие пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку, как справедливо отмечено судом первой инстанции, то, что государственное предприятие Калужской области "Калугафармация" не относится к субъектам малого предпринимательства, явствовало из его организационно-правовой формы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Городской Управой города Калуги не заявлено.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05 июля 2012 года по делу N А23-1353/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова