Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 20АП-4314/12

Тула

25 сентября 2012 г.

Дело N А68-3714/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей Амбаловой С.М., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2012 по делу N А68-3714/12 (судья Егураева Н.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район (ИНН 7134000799, ОГРН 1027103075251) к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (ИНН 7134038143, ОГРН 1077151000227) о взыскании 33 500 руб. 66 коп. долга, 352 руб. 19 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2008 N 180, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (далее - общество) о взыскании 14 877 руб. 28 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка N 180 от 20.08.2008 (далее - договор аренды) в размере 14 835 руб. 90 коп. и пени в сумме 41 руб. 38 коп.; расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 4 - 7). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендных платежей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части суммы основного долга и неустойки, сформулировав их как требования взыскания 33 852 руб. 85 коп., в том числе задолженности по договору аренды в размере 33 500 руб. 66 коп. и пени в сумме 352 руб. 85 коп. Судом уточнение принято (т. 1, л. д. 72, 110).. Ответчик признал требования в части взыскания задолженности и неустойки. Задолженность по арендной плате погашена, в связи с этим в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила заявленные требования, сформулировав их как требования взыскания пени в сумме 351 руб. 57 коп. и расторжения договора аренды, которые суд принял (т. 1, л. д. 117, 126, 129). Решением суда от 23.07.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки (т. 1, л. д. 133). Общество добровольно погасило задолженность на день принятия решения. Поскольку основания к расторжению договора устранены, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды. В обоснование своей позиции ссылается на длительное неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей (с июня 2011 года по июнь 2012 года), считая данное обстоятельство достаточным условием для досрочного расторжения договора. Отмечает, что задолженность по арендным платежам взыскивается с общества только в судебном порядке.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта сторонами не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.08.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 180 (т. 1, л. д. 33), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровых паспортах, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030101:12, площадью 364 000 кв. метров, находящийся примерно в 3 460 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030101:13, площадью 60 000 кв. метров, находящийся примерно в 3 580 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030101:14, площадью 650 000 кв. метров, находящийся примерно в 7 230 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030101:15, площадью 383 500 кв. метров, находящийся примерно в 6 750 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030101:16, площадью 221 000 кв. метров, находящийся примерно в 7 440 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030101:17, площадью 622 100 кв. метров, находящийся примерно в 6 700 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030101:19, площадью 1 330 000 кв. метров, находящийся примерно в 5 180 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030401:9, площадью 794 200 кв. метров, находящийся примерно в 3 700 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16;

- земельный участок с кадастровым номером 71:19:030401:10, площадью 778 500 кв. метров, находящийся примерно в 4 000 метрах по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Тепло-Огаревский район, ПО Покровское, д. Стрешнево, д. 16.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 и 3.2 договора срок аренды установлен с 20.08.2008 по 19.08.2057, размер ежемесячной арендной платы составляет 7 776 руб. 99 коп., которая подлежит внесению ежемесячно не позднее 1 числа, следующего за расчетным периодом. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, установленном за несвоевременное перечисление платежей в бюджет, за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 25.09.2008 за N 71-71-22/018/2008-325 (т. 1, л. д. 32 на обороте). Факт передачи земельного участка в пользование обществу ответчиком не оспаривается.

Обязательства по внесению платы за пользование арендуемым земельным участком общество надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Администрация 03.04.2012 направила претензию N 352 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, уплатить пени и расторгнуть договор аренды (т. 1, л. д. 66), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Установив в ходе рассмотрения дела факт добровольного погашения ответчиком задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о расторжении договора.

Довод заявителя жалобы о том, что арендатор длительное время не исполняет свои обязательства и это свидетельствует о его недобросовестности, подлежит отклонению, поскольку положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2012 по делу N А68-3714/12 в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

С.М. Амбалова О.Г. Тучкова