Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 20АП-4370/12

Тула

26 сентября 2012 г.

Дело N А68-5127/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2012 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Заикиной Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Красноперовой А.А. на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А68-5127/12 (судья Егураева Н.В.), принятое по исковому заявлению ИП Красноперовой А.А. (ИНН: 710708252667, ОГРН: 305710727700032) к ООО "Инд-Гарник" (ИНН: 7133003959, ОГРН: 1027103471383) о признании прекращенным предварительного договора аренды и взыскании 475 264 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании представителей истца - Чепига М.Ю. (доверенность от 19.09.2012), ответчика - Кузнецова М.В. (доверенность от 20.07.2012), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Красноперова Анна Александровна (далее -предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (далее - общество) о признании прекращенным предварительного договора аренды нежилых помещений от 24.11.2010 и взыскании оплаченных по предварительному договору денежных средств в размере 475 264 руб. 86 коп., в том числе 229 869,54 руб. авансовый платеж в счет арендной платы, 8 522 руб. оплата за торжественное открытие помещений, 236 873,32 руб. обеспечительный платеж.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2012 исковое заявление предпринимателя на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлено без рассмотрения. Предпринимателю возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 505 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение от 25.07.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на дату поступления искового заявления в суд (04.06.12) и дату его рассмотрения судом первой инстанции (25.07.12) предварительный договор был прекращен в силу закона по истечении срока его действия. В этой связи после прекращения договора пункты 15.2, 15.3, содержащие условия и порядок досудебного урегулирования, не подлежат применению. Заявитель указывает, что требований о расторжении прекращенного предварительного договора им не было заявлено, а нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ не содержат требований о соблюдении обязательного претензионного порядка по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Как установлено материалами дела, 24.11.2010 предприниматель Красноперова А.А. (арендатор) и ООО "Инд-Гарник" (арендодатель) заключили предварительный договор аренды нежилых помещений N 40/10-ПД.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договор вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует до наступления более ранней из следующих дат: заключение краткосрочного договора аренды и/или долгосрочного договора аренды; 01.06.2012.

Пунктом 15.2 договора стороны установили, что в случае возникновения какого-либо спора между сторонами в связи с настоящим договором уполномоченные представители сторон должны встретиться в течение 7 дней с даты письменного запроса одной из сторон к другой стороне для разрешения спора без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 15.3 договора если какой-либо спор не разрешен в соответствии со статьей 15.2 в течение 10 дней с даты получения такого письменного запроса, такой спор должен быть рассмотрен и разрешен в Арбитражном суде Тульской области.

Основной договор аренды сторонами не заключен.

24.05.2012 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 28.05.2012 возвратить уплаченные им суммы обеспечительного и авансового платежа, а также денежные средства за торжественное открытие передаваемых в аренду помещений.

28.05.2012 истец направил ответчику заявление о прекращении предварительного договора аренды с требованием возвратить денежные суммы, уплаченные истцом по договору.

Оба указанных письма получены ответчиком 04.06.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями и ответчиком не оспаривается.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд области посчитал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктами 15.2 и 15.3 предварительного договора.

Оценив материалы дела, апелляционная инстанция считает необходимым определение суда области от 25.07.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как указано выше, срок предварительного договора определен пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 наиболее ранней из дат: заключения краткосрочного и/или долгосрочного договора аренды, либо 01.06.2012.

Поскольку до окончания срока действия предварительного договора аренды сторонами основной договор аренды заключен не был, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства по предварительному договору аренды нежилых помещений N 40/10-ПД от 24.11.2010 прекращены с 01.06.2012.

С прекращением действия предварительного договора N 40/10-ПЛ от 24.11.2010 прекратили действие и пункты 15.2, 15.3, в котором стороны оговорили необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования споров по договору.

Согласно копии почтового конверта исковое заявление направлено истцом 01.06.2012 и поступило в суд 05.06.2012, то есть после прекращения действия предварительного договора. Таким образом, исковое заявление подано после прекращения действия предварительного договора и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора, при его подаче не требовалось.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что определение от 27.07.2012 подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27 июля 2012 года по делу N А68-5127/12 отменить. Направить дело N А68-5127/12 в Арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина О.Г. Тучкова