Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 10АП-5679/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А41-2469/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Сапончика Т.М., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 12.12.2011 г. в реестре за N 1в-763), Аксенова Ю.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 01.08.2012 г. в реестре за N 2-1346),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" (ИНН: 5038008368, ОГРН: 1035007550577): Шубич Ю.В., представителя (доверенность N 82 от 22.12.2011 г.), Улитова В.Ю., представителя (доверенность N 81 от 22.12.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу N А41-2469/10, принятое судьей Гапеевой Р.А., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 523 285 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 523 285 руб. 54 коп. за январь - декабрь 2007 года в виде стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 18, л.д. 98-101). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 года решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года оставлено без изменения (том 18, л.д. 144-150).

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 марта 2012 года отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

13 марта 2012 года ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам (том 20, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от15 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано (том 22, л.д. 115-116). Суд посчитал, что имеется препятствие для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение суда и удовлетворить заявление (том 22, л.д. 127, 133-135).

Законность и обоснованность принятого определения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения. Пояснили, что истцом пропущен срок на подачу заявления, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Срок, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре судебного акта, исчисляется в соответствии с частями первой и третьей статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи.

При этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам является истечение шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта должно быть подано в срок не позднее шести месяцев; началом течения срока на подачу указанного заявления является день вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено арбитражным судом последним вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу является постановление кассационной инстанции от 23 мая 2011 года. Исходя из этого, заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года подано 13 марта 2012 за пределами шести месяцев после вступления в законную силу постановления кассационного суда от 23 мая 2011 года.

Истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поданного на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Приводя доводы о необходимости пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2010 года в связи с наличием новых обстоятельств, заявитель ссылался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 06 декабря 2011 года N 9797/11, сославшись на схожесть обстоятельств с обстоятельствами данного дела (отсутствие договора оказания услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком; наличие оказанных ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии потребителям истца; отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах; определение объема полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям способом иным, чем указан в Постановлении Президиума ВАС РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии схожести между предметом исковых требований по настоящему делу и предметом исковых требований по делу N 9797/11 отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявления истца по причине пропуска им пресекательного срока на подачу соответствующего заявления. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу N А41-2469/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина