Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 04АП-3236/12

г. Чита

26 сентября 2012 г.

дело N А19-9349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на решение и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года по делу N А19-9349/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЭМ" (место нахождения: 664007, Г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1, ОГРН 105380815868, ИНН 3808127677) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70; ИНН 3808141388, ОГРН1073808001134) об отмене постановления N 111/1-э от 28 апреля 2012 года,

(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЭМ" - не явился, извещен,

от Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области - Юдиной Н.В. - представителя по доверенности от 31.05.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЭМ" (далее - ООО "ФОРТРЭМ" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - административный орган или Служба) об отмене постановления N 111/1-э от 28.04.2012 о назначении административного наказания и предписания N 111/1-э от 27.04.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области и дополнительным решением от 25 июня 2012 года в удовлетворении заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и оснований для выдачи предписания.

Не согласившись с указанными решением и дополнительным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и дополнительного решения, как незаконных, выражая свое несогласие с ними, считая, что в действиях общества имеется событие вмененного правонарушения и его вина, и имеются законные основания для вынесения предписания.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв, в котором выражает свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2012 до 17 часов 00 минут 27.08.2012.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 и частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области на основании распоряжения от 23.03.2012 N 111 ср-од в период с 02.04.2012 по 27.04.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ФОРТРЭМ".

В результате проведенной проверки было установлено следующее.

В соответствии пунктом 2.2 устава общества, утвержденного протоколом собрания учредителей от 20.04.2009, предметом деятельности общества являются: организация торгово-закупочной деятельности с использованием различных форм торговли, в том числе с организацией собственных торговых точек, специализированных и фирменных магазинов; организация оптовой, розничной торговли, в том числе комиссионной, подакцизными товарами, в частности, путем создания собственной сети и аренды торговых площадей, магазинов, складов, осуществление экспортно-импортных операций и т.д.

ООО "ФОРТРЭМ" имеет в собственности торговый центр и отдельно стоящее здание по адресу г. Иркутск ул. Октябрьской Революции N 1, которые сдает в аренду организациям, осуществляющим торговлю. Основное направление торговли - реализация запасных частей к автомобилям. Согласно представленному перечню по адресу г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 1 расположено 265 арендаторов.

В 2012 году ООО "ФОРТРЭМ" приобрело имущество по адресу г. Иркутск, ул. Челябинская 26, которое также сдает в аренду предприятиям в основном под склады.

ООО "ФОРТРЭМ" на праве собственности имеет земельные участки, разрешенные под эксплуатацию торговых центров общей площадью 51102 кв.м. по адресу г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Октябрьской Революции с кадастровыми номерами 38:36:000020:2445, 38:36:000020:2444 (свидетельства о гос. регистрации права от 13.07.2011 N 38 АД 547661, N 38 АД 547741).

На данных земельных участках расположены: цех N 31 (Л.А.К.), общей площадью 2137,50 кв.м. с кадастровым N 38:36:000020:30627/А12:1001 (свидетельство о государственной регистрации права N 38-АГ 311620); встроенное помещение - цех N31, расположенное на 1 этаже одноэтажного металлического здания склада для хранения машин, общая площадь 4489,3 кв.м (номер на поэтажном плане 1) с кадастровым N 38:36:000020:0306:30627/А12:1002 (свидетельство о государственной регистрации права N 38-АГ 307154).

В результате хозяйственной деятельности общества по адресу г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1 (торговые точки) образуются следующие виды отходов:

I класс опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786);

IV класс опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории (исключая крупногабаритный) (ФККО, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786);

V класс опасности - отходы упаковочного картона незагрязненные, стеклянный бой незагрязненный, пищевые отходы от организации общественного питания несортированные (ФККО, утвержденный приказом МПР РФ от 02.12.2002 N 786).

Для освещения помещений торговых точек общество использует компактные люминесцентные лампы (КЛЛ зеркальные 50, 9Вт). Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2011 год обществом приобретено 99 штук КЛЛ зеркальных.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в частности:

- отсутствует специальное место для накопления и хранения отработанных ртутных ламп (I класс опасности), защищенное от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также исключающее повреждение тары, нарушен пункт 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 (далее - Правила);

- не представлялась в территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов" за 2011, нарушена ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон об отходах производства и потребления);

- не разработаны паспорта на опасные отходы I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории), нарушена статья 14 Закона об отходах производства и потребления;

- не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности лица, допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, нарушена статья 15 Закона об отходах производства и потребления;

- отсутствует учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в соответствии с установленной формой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами", нарушена статья 19 Закона об отходах производства и потребления.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 18.04.2012 N 111-э.

19.04.2012 должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ООО "ФОРТРЭМ" должностным лицом Службы области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 N 111/1-э, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

А также 27.04.2012 выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2012.

Заявитель, полагая, что постановление и предписание административного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о не законности обжалуемых постановления и предписания ошибочными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Преамбулой Закона об отходах производства и потребления установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии;

обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (пункты 1 и 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (пункт 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления).

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (пункт 1).

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов (пункт 6).

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (пункт 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности (пункты 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с пунктами 9 и 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.

Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Исходя из содержания указанных норм права, рассматриваемых во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что обязанность по соблюдению указанных норм лежит не только на лицах, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, но и на лицах, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Как уже указывалось и следует из материалов дела (акта проверки от 18.04.2012 N 111-э в процессе хозяйственной и производственной деятельности общества образуются следующие виды отходов:

I класс опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак;

IV класс опасности - мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории (исключая крупногабаритный);

V класс опасности - отходы упаковочного картона незагрязненные, стеклянный бой незагрязненный, пищевые отходы от организации общественного питания несортированные.

При этом у общества отсутствует специальное место для накопления и хранения отработанных ртутных ламп (I класс опасности), защищенное от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также исключающее повреждение тары, не представлялась в территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов субъектов малого и среднего предпринимательства, не разработаны паспорта на опасные отходы I - IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории), не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности лица, допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, отсутствует учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в соответствии с установленной формой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами".

В соответствии со статьей 17 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Службой выдано оспариваемое предписание.

Данное предписание выдано уполномоченным органом, нарушений порядка проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не установлено, соответствующих доводов обществом не заявлено.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует нормам действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконной обязанности.

Таким образом, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

3) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

10) главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

11) государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области, утверждённого Постановлением Правительства Иркутской области от 17.05.2012 N 244-пп, Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляющим функции в сфере регионального государственного экологического надзора, а также контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе, контроля платы за негативное воздействие на окружающую среду, организации контроля за радиационной обстановкой и участия в осуществлении государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Протокол об административном правонарушении от 19.04.2012 N 111/1э составлен и вынесено обжалуемое постановление государственным инспектором Иркутской области по охране природы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, рассматриваемых во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, могут являться не только лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами и нарушившие экологические и санитарно-эпидемиологические требования в этой области, но и лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, и нарушившие требования, установленные требования.

Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58-157-58АЖ Арбитражного суда Краснодарского края.

Как уже указывалось выше и следует из материалов административного дела (акта проверки от 18.04.2012 N 111-э и протокола об административном правонарушении от 19.04.2012 N 111/1э) и оспариваемого постановления, у общества, в процессе хозяйственной и производственной деятельности общества образуются отходы I, IV и V классов опасности, в нарушение вышеприведенных норм права отсутствует специальное место для накопления и хранения отработанных ртутных ламп (I класс опасности), защищенное от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также исключающее повреждение тары, не представлялась в территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов субъектов малого и среднего предпринимательства, не разработаны паспорта на опасные отходы I - IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории), не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности лица, допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, отсутствует учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в соответствии с установленной формой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами".

На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества противоправного деяния, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

При этом подлежит отклонению довод общества со ссылкой на соглашение от 01.01.2011 и дополнительное соглашение к нему от 11.01.2011, поскольку согласно указанным соглашениям на ООО "Форрэд" возложена обязанность организовать площадку для складирования твердых бытовых отходов, в то время, как одним из вмененных обществу нарушений является отсутствие специального место для накопления и хранения отработанных ртутных ламп (I класс опасности), защищенное от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также исключающее повреждение тары.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 (введенным Постановлением от 20.11.2008 N 60) Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество при возможности исполнения требований по соблюдения законодательства об обращении с отходами не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено судом. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Довод представителя общества о малозначительности совершенного правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрен, но признан необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае обществом допущено пренебрежительное отношение к соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в отсутствии специального места для накопления и хранения отработанных ртутных ламп (I класс опасности), защищенного от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также исключающего повреждение тары, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов субъектов малого и среднего предпринимательства, паспортов на опасные отходы I - IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории), профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, отсутствии учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в соответствии с установленной формой.

В то же время в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (статьи 9 и 58).

Как следует из преамбулы Федерального закона "Об охране окружающей среды", государственная политика в области охраны окружающей среды направлена на обеспечение и сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Предусмотренные действующим законодательством требования к обращению с отходами производства и потребления направлены на предотвращение вредного воздействия таких отходов на здоровье человека и окружающую среду. В частности, правила накопления и хранения отработанных ртутных ламп, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов и лимиты на их размещение устанавливаются именно в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное обществом нарушение нельзя признать малозначительным.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно оспариваемому постановлению от 28.04.2012 N 111/1э обществу назначен штраф в размере 175 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что Службой наказание назначено без учета обстоятельств, указанных в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, так, в частности, по делу не установлено наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закрытый перечень которых установлен статьей 4.3 КоАП РФ, следовательно, оснований для избрания наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей, а не 100 000 рублей, у административного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Службы в части назначенного наказания (размера штрафа) подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и дополнительного решения с принятием нового судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2012 года по делу N А58-9349/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ИНН 3808141388, ОГРН1073808001134) N 111/1-э от 28.04.2012 о назначении административного наказания изменить, определив административный штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЭМ" (ОГРН 105380815868, ИНН 3808127677) об отмене предписания N 111-э от 27.04.2012, вынесенного Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ИНН 3808141388, ОГРН1073808001134) - отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской N 111-э от 27.04.2012 по делу N А19-9349/2012 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.