Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-23043/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-46229/12-139-438

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Баркова Андрея ( 29 ноября 1989 г.р., ФРГ, Нероштрассе 16, 65183 Висбаден)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2012 г по делу N А40-46229/12-139-438, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ООО "Альфа" ( ОГРН 1112468011820, 660075, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.17, оф. 2-03)

к Федеральному дорожному агентству, Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Баркова Андрея на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2012 г по делу N А40-46229/12-139-438, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ по следующим основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 апелляционная жалоба Баркова Андрея была оставлена без движения в срок до 28.08.2012 на основании п. 2,3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была своевременно направлена судом заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе : г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.14 Б, кв. 23 и получена его представителем 08.08.2012, что подтверждается отметкой представителя и штампом почты России на почтовом уведомлении.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой из картотеки арбитражных дел, согласно которой определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 было опубликовано 28.07.2012.

Однако по состоянию на 24.09.2012 документы, послужившие основанием оставления без движения апелляционной жалобы Баркова Андрея, в апелляционный суд так и не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, п.5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Баркова Андрей и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 10-ти листах.

Судья

С.М. Мухин