Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 14АП-6649/12

г. Вологда

24 сентября 2012 г.

Дело N А13-5799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" Царевой Л.В. по доверенности от 04.04.2011 N 03-09/026, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Верховец А.В. по доверенности от 18.09.2012 N 06/366,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2012 года по делу N А13-5799/2012 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; далее - общество, ОАО "Ростелеком") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2012 N 261/141-04-01 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2012 года по делу N А13-5799/2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на устранение нарушения в связи с исключением спорного пункта из договора, а также на повторность привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2012 N 11-з управлением в период с 16.01.2012 по 10.02.2012 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО "Ростелеком" требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей; оформлен акт от 10.02.2012 N 141/04-01, выдано предписание от 10.02.2012 N 94/141-04-01 о прекращении нарушений прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что в Порядок оказания услуг связи (далее - Порядок), являющийся неотъемлемой частью договоров (от 12.04.2011 N 1000395391, от 25.11.2011 N 100039539) об оказании услуг связи с потребителем Семенихиной И.П. в нарушение статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" включены условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В частности в пункте 1.1 Порядка указано, что оператор связи вправе приостановить оказание услуг при действиях абонентов, приводящих к нарушению работы оборудования телефонной сети оператора связи, создающих чрезмерную нагрузку на сети электросвязи или наносящих иные виды ущерба оператору.

Вместе с тем данное условие противоречит пункту 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пункту 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи).

По результатам проверки составлены протокол от 28.02.2012 N 245/141-04-01 об административном правонарушении, заместителем руководителя управления Роспотребнадзора вынесено постановление от 15.03.2012 N 261/141-04-01, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО "Ростелеком" с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 16 Закона N 2300-1 ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 3 статьи 44 Закона N 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 118 Правил оказания услуг связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Пунктом 145 названных Правил предусмотрено, что абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях: а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг телефонной связи; б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования; в) несоблюдение запрета на подключение к абонентской линии оборудования, не соответствующего установленным требованиям.

Как следует из материалов дела между гражданкой Семенихиной И.П. и ОАО "Ростелеком" подписаны договоры об оказании услуг связи от 12.04.2011 N 1000395391, от 25.11.2011 N 100039539. В соответствии с пунктами 1.2 договоров условия оказания услуг, права и обязанности сторон определены в Порядке оказания услуг, который является приложением к данным договорам и их неотъемлемой частью.

Подпункт 1.1.1 пункта 1.1 данного Порядка предусмотрено, что оператор связи вправе приостановить оказание услуг в случае нарушения абонентом требований, установленных Федеральным законом "О связи", Правилами оказания услуг связи и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушений, уведомив об этом абонента, а также за действия абонентов, приводящие к нарушению работы оборудования телефонной сети оператора связи, создающих чрезмерную нагрузку на сети электросвязи или наносящие иные виды ущерба оператору.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность оператора связи приостанавливать оказание услуг при действиях абонентов, приводящих к нарушению работы оборудования телефонной сети оператора связи, создающих чрезмерную нагрузку на сети электросвязи или наносящих иные виды ущерба оператору.

Пунктом 8 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, условие подпункта 1.1.1 пункта 1.1 Порядка налагает на потребителя ограничения сверх установленных действующим законодательством.

Поскольку спорное условие Порядка ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, оно в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 не может считаться соответствующим закону.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что приказом президента общества от 26.12.2011 N 797 спорный пункт Порядка исключен из него.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, состоит в деянии, являющемся оконченным в момент подписания (заключения) кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих заключение с потребителем Семенихиной И.П. дополнительных соглашений к договорам, внесение изменений в договоры, обществом не представлено.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае имеет место повторное привлечение к административной ответственности, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что управлением в ходе проверки общества проведенной в период с 16.01.2012 по 10.02.2012 выявлены нарушения аналогичные вмененному управлением в рамках настоящего дела.

В частности, обнаружены нарушения, касающиеся включения в договоры на оказание услуг связи от 16.01.2012, заключенные с абонентами Ивановым А.В. и Кучиной Т.С. условий, ущемляющих права потребителей, а именно установлено право оператора связи приостановить оказание услуг при действиях абонентов, приводящих к нарушению работы оборудования телефонной сети оператора связи, создающих чрезмерную нагрузку на сети электросвязи или наносящих иные виды ущерба оператору.

Постановлением управления Роспотребнадзора от 15.03.2012 N 272/26-06-01П общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в данном случае имело место два события административного правонарушения.

Административным органом возбуждено два дела и вынесено два постановления об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Ростелеком" в удовлетворении требований, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции процессуальным норм, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2012 года по делу N А13-5799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина