Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-30208/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-57205/12-133-521

Судья С.П. Седов (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Лящевского И.С.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г.

по делу N А40-57205/12-133-521, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, согласно штампа организации почтовой связи, 24.08.2012 г. обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-57205/12-133-521.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 12.07.2012 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 13.08.2012 г.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как усматривается из почтового конверта, апелляционная жалоба согласно штемпелю сдана в отделение почтовой связи 24.08.2012 г., т.е. по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, опубликованного в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.07.2012 г.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-57205/12-133-521 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

С.П. Седов