Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 14АП-6902/12

г. Вологда

24 сентября 2012 г.

Дело N А44-2771/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородоблэлектро" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года по делу N А44-2771/2012 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2012 года по делу N А44-2771/2012 с открытого акционерного общества "Новгородоблэлектро" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, взыскатель) взыскано 74 152 844 руб. 73 коп. задолженности, 303 344 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - ОАО "Новгородоблэлектро", должник) 05.07.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2012 года по делу А44-2771/2012 сроком на 6 месяцев согласно представленному графику.

Определением суда от 09 августа 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "Новгородоблэлектро" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.05.2012 по делу N А44-2771/2011 сроком на 6 месяцев отказано.

ОАО "Новгородоблэлектро" с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на то, что подтвердило свое тяжелое финансовое положение, представив справки из банков, свидетельствующие о недостаточности денежных средств на счетах должника. Ссылается на то, что предлагало взыскателю для погашения имеющейся задолженности заключить с ним соглашение о переуступке долга ООО "Новгородэнергосбыт".

Стороны, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда в период срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

ОАО "Новгородоблэлектро" в обоснование затруднительности исполнения судебного акта сослалось на тяжелое финансовое положение, в качестве доказательств представило справки из Сбербанка России и Банка ВТБ (ОАО).

Суд первой инстанции, исследовав указанные документы, правомерно указал, что из справок Новгородского отделения N 8629 Сбербанка России и филиала ОАО Банк ВТБ в Великом Новгороде, представленных должником следует, что денежные средства на счетах в названных банках имеются, при этом картотек на указанных счетах нет. Кроме того, ОАО "Новгородоблэлектро" не представило подтвержденный налоговым органом перечень всех имеющихся у него открытых расчетных и иных счетов с указанием наименования банков.

Из имеющегося в деле бухгалтерского баланса ОАО "Новгородоблэлектро" по состоянию на 30 июня 2012 года следует, что балансовая стоимость основных средств данного общества составляет 3 393 851 000 руб., финансовые вложения составляют 14 888 000 руб., денежные средства - 14 118 000 руб., дебиторская задолженность - 561 293 000 руб., кредиторская задолженность - 308 426 000 руб., нераспределенная прибыль - 557 801 000 руб. Согласно отчету о прибылях и убытках за январь - июнь 2012 года чистая прибыль ОАО "Новгородоблэлектро" составила 72 780 000 руб. При этом ОАО "Новгородоблэлектро" не представило доказательств того, что им приняты все возможные меры по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в судебном порядке, и что дебиторская задолженность не будет в течение соответствующего времени погашена.

Оплата задолженности в сумме 18 900 812 руб. 78 коп., при наличии текущей задолженность ОАО "Новгородоблэлектро" перед Компанией по состоянию на 30.06.2012 в сумме 138 838 014 руб. 66 коп., как верно указал суд первой инстанции, не является основанием для предоставления рассрочки.

Поскольку должник не предъявил суду сведений об отсутствии денежных средств, отсутствии имущества, на которое может быть произведено взыскание, кроме того, не представил обоснования, каким образом будет обеспечена возможность исполнения решения суда по настоящему делу согласно предлогаемому заявителем графику, суд апелляционной инстанции, оценив указанные заявителем обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ОАО "Новгородоблэлектро" в данном случае не подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Следовательно, отсутствовали основания для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на то, что он предлагал взыскателю для погашения имеющейся задолженности заключить с ним соглашение о переуступке долга ООО "Новгородэнергосбыт", не имеют правового значения для настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года по делу N А44-2771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.В. Романова