Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 10АП-6920/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А41-8926/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Автоколонна N 1416"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года

по делу N А41-8926/12,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автоколонна N 1416" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу N А41-8926/12.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам (ООО "Росгосстрах"), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 7 августа 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ЗАО "Автоколонна N 1416" без движения и предложил заявителю в срок к 7 сентября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 7 августа 2012 года получено ЗАО "Автоколонна N 1416" 21 августа 2012 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте ФГУП "Почта России".

Однако ни к 7 сентября 2012 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ЗАО "Автоколонна N 1416" в установленный в определении суда срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить ЗАО "Автоколонна N 1416" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу N А41-8926/12 возвратить заявителю.

Судья

Л.М. Мордкина