Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 01АП-4294/12

г. Владимир

24 сентября 2012 г.

Дело N А11-3305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2012 по делу N А11-3305/2012, принятое судьей Васильевым И.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Квашенникова Николая Алексеевича (г. Гороховец, Владимирской области) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 24 614 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области в поступившем ходатайстве от 09.08.2012 N 04-01-12/3484 (входящий номер 01АП-4294/12 от 13.08.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Индивидуальный предприниматель Квашенников Николай Алексеевич в поступившей телефонограмме от 17.09.2012 (входящий номер 01АП-4294/12 от 17.09.2012) также просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Квашенникова Николая Алексеевича (далее по тексту - Предприниматель, Квашенников Н.А.) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 19 545 рублей 30 копеек.

С учетом частичной оплаты Предпринимателем суммы задолженности, Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части взыскания 5069 рублей 37 копеек.

Решением от 22.06.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Управления о взыскании с Предпринимателя 19 545 рублей 30 копеек.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности на момент обращения Управления с исковым заявлением в арбитражный суд, не истек, поскольку о наличии спорной задолженности Управление могло узнать только после октября 2010 года.

Предприниматель, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит Первый арбитражный апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" его действие распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В пункте 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 4 статей 23, 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 11, части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" выбросы, сбросы, размещение отходов допускаются на основании выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды разрешений, которыми природопользователям устанавливаются нормативы, а также лимиты негативного воздействия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная задолженность образовалась на 01.01.2007.

Суд первой инстанции, с учетом заявления Предпринимателя, сделал вывод о пропуске Управлением срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок на момент обращения Управления с заявлением в арбитражный суд истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления в части взыскания с Предпринимателя платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 19 545 руб. 30 коп.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2012 по делу N А11-3305/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова