Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-25629/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-54361/12-10-503

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры САО г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2012 г. по делу N А40-54361/12-10-503, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Префектуры САО г.Москвы (далее истец)

к ООО "ФЕНИКС-МИР" (далее ответчик)

об обязании демонтировать торговый объект,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гамзалов Р.Д. по доверенности от 31.07.12г.,

от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен, Управа района Аэропорт г.Москвы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г.Москва, ул.Красноармейская, вл.2. Иск основан на положения ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.622 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик против иска возражал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2012 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что занимал участок по договору, просит отменить решение полностью и в иске отказать, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое с учетом уважительности причины пропуска удовлетворено.

Представители истца и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2012 г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст. 622 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик установил торговый павильон по указанному адресу на основании договора N М-09-511188 от 31.12.2003 г. краткосрочной аренды земельного участка площадью 55 кв.м. со сроком действия до 02.10.08г.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, то есть на условиях продления договора на неопределенный срок (ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.10.11г. N 33-ИТ9-839/11-(0) о прекращении договора аренды земельного участка за три месяца до окончания срока действия. Указанное уведомление, направленное по адресу ответчика, получено им 28.11.11г. Согласно ч.2 ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд считает, что договор прекратил свое действие.

В связи с этим представляется необоснованным довод ответчика о том, что факт отсутствия доказательств о вручении почтового уведомления ответчику не подтвержден, что договор считается в связи с этим действующим. В настоящем деле рассматриваются требования об освобождении земельного участка в связи с прекращенными земельно-правовыми отношениями в силу ч.2 ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ. В конкретном случае достаточно направления в адрес ответчика почтового уведомления о прекращении договорных отношений, риск получения которого относится на самого получателя почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.76 Земельного Кодекса РФ, ст.622 Гражданского кодекса РФ ответчик, занимающий земельный участок без правовых оснований, обязан освободить земельный участок от каких либо временных строений, расположенных на нем.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Ссылка ответчика об отсутствии у истца оснований для предъявления иска, о неполучении почтового уведомления о прекращении договора аренды, а также о наличии арендных отношений является несостоятельной и опровергается материалами дела. Решение является законным и обоснованным.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2012 г. по делу N А40-54361/12-10-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина