Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 17АП-8242/12

г. Пермь

26 сентября 2012 г.

Дело N А60-12522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии: от истца, открытого акционерного общества "Кушвамежрайгаз"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2012 года

по делу N А60-12522/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Кушвамежрайгаз" (ОГРН 1026601300626, ИНН 6620002866)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (ОГРН 1106671002855, ИНН 6671311012)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

Открытое акционерное общество "Кушвамежрайгаз" (далее - ОАО "Кушвамежрайгаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергетика" (далее - ООО "Новая Энергетика") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке газа, оказанных в период с февраля по май 2011 года по договору на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ N 4-1976/11 пуск. от 03.02.2011, в сумме 616 327 руб. 46 коп. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2012, судья И.В. Хачев) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 616 327 руб. 46 коп. задолженности. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 15 326 руб. 55 коп. (л.д. 55-57).

Ответчик, ООО "Новая Энергетика", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указал, что в соответствии с представленным в суд ходатайством ответчик просил отложить судебное разбирательство в связи с возможностью внесудебного урегулирования спора, необходимостью проведения сверки расчетов между сторонами и текущим характером задолженности. Данное ходатайство судом удовлетворено не было. Указанное ответчиком обстоятельство не было исследовано и в решении не отражено. На основании изложенного, апеллянт полагает, что судом нарушены положения статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 25.09.2012 не обеспечили.

Истец (ОАО "Кушвамежрайгаз") письменного отзыва на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ОАО "Кушвамежрайгаз" (ГРО) и ООО "Новая Энергетика" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ N 4-1976/11 пуск. от 03.02.2011 (л.д. 32-34), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ, предназначенный для осуществления пуско-наладочных работ, и услуги по транспортировке газа в период и лимитах и для целей, указанных в Приложении N 1 к договору (пункт 2.1.).

Факт выполнения ОАО "Кушвамежрайгаз" обязательств по транспортировке газа в период с февраля по май 2011 года, объем оказанных услуг подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа (л.д. 39-42), подписанными сторонами без разногласий.

Выставленные для оплаты счета-фактуры (л.д. 35-38) на общую сумму 616 327 руб. 46 коп. ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены. Задолженность по расчету истца составила 616 327 руб. 46 коп.

Наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по транспортировке газа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по транспортировке газа в спорный период в рамках договора на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ N 4-1976/11 пуск. от 03.02.2011, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 616 327 руб. 46 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктами 5 и 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка и транспортировка газа производятся на основании соответствующих договоров между поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями.

Факт заключения договора, согласования существенных условий, наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил N 162, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом в период с февраля по май 2011 года услуг по транспортировке газа, объем и стоимость услуг подтверждены материалами дела и ответчиком в апелляционном порядке не оспорены.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.6 договора на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ N 4-1976/11 пуск. от 03.02.2011, расчеты с ГРО за услуги по транспортировке газа производятся Покупателем на условиях предварительной оплаты плановых объемов транспортировки газа, установленных договором, в течение трех дней с момента заключения договора, по регулируемому тарифу, утвержденному уполномоченным государственным органом, путем выписки Покупателем платежных поручений, в которых указываются номер договора и дата его заключения, объем газа, стоимость услуг по транспортировке, налоги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 616 327 руб. 46 коп. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке газа установлен, доказательств погашения долга или его отсутствия ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 616 327 руб. 46 коп. обоснованным и удовлетворил его.

Доводы ООО "Новая Энергетика" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права состоятельными признаны быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждены.

Как видно из материалов дела, протоколов судебных заседаний от 10.04.2012, 04.07.2012 (л.д. 48, 53) ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не направил, письменного отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения сверки расчетов между истцом и ответчиком, не заявил.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области 05 июня 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2012 года по делу N А60-12522/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц