Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 16АП-2468/12

г. Ессентуки

26 сентября 2012 г.

Дело N А63-7904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Космонавтов 26а" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 по делу N А63-7904/2012 (судья Чурилов А.П.)

по иску Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска (г. Железноводск, ОГРН 1092647001413)

к товариществу собственников жилья "Космонавтов 26а" (г. Железноводск, ОГРН 10926470001039)

о взыскании 999 316 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Писарева Е.И. по доверенности от 17.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Космонавтов 26 а" (далее - истец, ТСЖ) о взыскании 999 316 руб. неиспользованной части субсидии, предоставленной на основании соглашения N 15/КР от 05.05.2010 на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Космонавтов, 26 а.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что полученные им на основании соглашения N 15/КР от 05.05.2010 денежные средства в виде субсидии использованы по целевому назначению или возвращены уполномоченному органу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указал на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.06.2012.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 29.06.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2010 между управлением (уполномоченный орган) и ТСЖ (получатель) заключено соглашение N 15/КР о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Космонавтов, 26-а в рамках муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города-курорта Железноводска на 2008-2011 годы".

Согласно пункту 3.1 соглашения стороны определили, что субсидия, предусмотренная соглашением, предоставляется за счет полученных городом-курортом Железноводском Ставропольского края из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Ставропольского края, средств бюджета города-курорта Железноводска Ставропольского края на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома в размере 7 130 217 руб. (без учета долевого финансирования за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме), из которых:

- за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 6 691 992 руб. 00 коп.;

- за счет средств краевого бюджета Ставропольского края 197 194 руб. 00 коп.;

- за счет средств бюджета города-курорта Железноводска 241 031 руб. 00 коп.

В разделе 4 соглашения определены права и обязанности получателя, согласно которому получатель средств обязан использовать по целевому назначению субсидию, полученную в соответствии с условиями соглашения и средства собственников помещений в многоквартирном доме для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме смете расходов на проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а также обеспечить оплату подрядной организации за выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в полном объеме в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и ежемесячно в срок до 02 числа месяца, следующего за отчетным, направлять уполномоченному органу информацию о проведении капитального ремонта дома с указанием:

- информации о проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома,

- отчета о расходовании средств, перечисленных уполномоченным органом на отдельный банковский счет получателя, с предоставлением копий выписки банковского счета и копий платежных поручений, а также отчета о сумме средств, собранных собственниками помещений в многоквартирном доме на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома в размере пяти процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

В силу п. 6.2 соглашения с момента поступления средств субсидий, предусмотренных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, на отдельный банковский счет получателя, он несет всю ответственность за целевое расходование субсидии, использование субсидии в установленные сроки, результативность использования средств субсидии.

В пункте 6.3 стороны также установили, что в случае мотивированного отказа уполномоченного органа от согласования подписанного уполномоченными лицами акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в связи с несоответствием указанных в акте работ фактически выполненным работам, превышением сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, нецелевом использовании средств субсидии, в том числе в случаях нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", получатель обязан вернуть средства субсидии в доход бюджета города-курорта Железноводска Ставропольского края в полном объеме в течение 10 дней с момента установления факта нецелевого использования денежных средств, оформленного соответствующим актом или подтвержденного иным документом, устанавливающим нецелевое использование средств субсидии. При этом уполномоченный орган вправе взыскать указанные средства с получателя субсидии в судебном порядке, с возложением на получателя всех судебных расходов.

Срок исполнения контракта определен с момента подписания его сторонами и до 15 декабря 2010 года (п. 7.1 соглашения с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2010).

Во исполнение условий соглашения управление платежными поручениями N 101 от 12.05.2010, N 102 от 12.05.2010, N 195 от 19.05.2010 перечислило ответчику денежные средства в размере 7 130 217 руб.

Из представленных и согласованных с уполномоченным органом актов приемки в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома N 26-а по ул. Космонавтов г. Железноводск следует, что подрядчиком выполнены и сданы работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 26-а по ул. Космонавтов г. Железноводск, с учетом услуг технадзора, непредвиденных затрат и проектно-сметных работ на сумму 6 453 580 руб. и израсходовано с учетом 5% - го софинансирования собственниками жилья (322 679 руб.) 6 130 901 руб.

Документального отчета о расходовании 999 316 руб., полученных в виде субсидии денежных средств, ответчик истцу не представил.

В связи с тем, что ответчиком отчет о расходовании 999 316 руб., полученных в виде субсидии денежных средств в предусмотренные соглашением N 15/КР от 05.05.2010 сроки не представлен, претензия N 01-05/566 от 16.03.2012 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль, за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положением о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 146 н, закреплено, что независимость работников финансового контроля состоит в том, что при проведении контрольного мероприятия они независимы от объекта финансового контроля, а результаты контрольного мероприятия подлежат оформлению в письменном виде актом.

В соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании им по целевому назначению полученной на основании соглашения N 15/КР от 05.05.2010 субсидии в размере 999 316 руб., а также возврата денежных средств уполномоченному органу. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, вывод суда о том, что ответчик необоснованно удерживает полученные в виде субсидии денежные средства в размере 999 316 руб., является правильным. В связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, подлежащих возврату, которые не были использованы по назначению.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд надлежащим образом не уведомил ответчика о рассмотрении дела, назначенного на 29.06.2012.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции от 30.03.2012 получено ТСЖ 11.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44). Определение об отложении судебного разбирательства от 23.05.2012 получено ответчиком 06.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.56). Соответствующую информацию о движении дела суд согласно установленному порядку размещал на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, с момента получения определения от 30.03.2012 ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся процессе по рассмотрению искового заявления Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска и ему следовало самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, согласно материалам дела судебное разбирательство, в котором была объявлена резолютивная часть решения по данному делу, состоялось 27.06.2012. Таким образом, ссылка ответчика на то, что он не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 29.06.2012, является несостоятельной.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время у ТСЖ отсутствуют истребуемые истцом денежные средства в силу того, что денежные средства в размере 6 130 901 руб. были перечислены ЗАО ПМК "Иноземцевская" за выполненные работы, а 1 188 030 руб. перечислены ЗАО ПМК "Иноземцевская" под гарантийное письмо исх. N 395 от 10.12.2010, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанности со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства.

Кроме того, доказательств того, что в отношении ЗАО ПМК "Иноземцевская" возбуждено уголовное дело по факту хищения целевых денежных средств и фальсификации форм КС-2, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2012 по делу N А63-7904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова