Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 01АП-4182/12

г. Владимир

20 сентября 2012 г.

Дело N А39-100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2012 по делу N А39-100/2012, принятое судьей Трошиной В.И. по отчету конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Сосуновский" Виноходова Владимира Дмитриевича о завершении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 06.03.2012 признал сельскохозяйственный производственный кооператив "Сосуновский" банкротом по признакам отсутствующего должника (далее - должник, СХПК "Сосуновский"), открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

Руководствуясь статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 21.06.2012 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении СХПК "Сосуновский".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не были исчерпаны все предусмотренные законом меры по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Управление указало, что им были повторно сделаны запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника и было установлено, что на дату открытия конкурсного производства у СХПК "Сосуновский" имелось в наличии имущество.

Так, по сообщению Гостехнадзора Республики Мордовия от 28.06.2012 N 3206 за период с 10.04.2009 у должника сняты с учета 10 единиц техники: 5 единиц техники сняты с учета 28.05.2010 в связи со списанием и 5 единиц техники сняты с учета 28 05.2012 в связи с продажей.

Уполномоченный орган полагает, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника не принимались меры, направленные на поиск, выявление, возврат и обеспечение сохранности имущества должника.

Податель апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил.

К апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия приложены документы: письмо управления ОГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ММО "Чамзинский" от 15.11.2011 N 9303, письмо Гостехнадзора Республики Мордовия от 20.12.2011 N 340, письмо Гостехнадзора Республики Мордовия от 18.04.2012 N 22, письмо Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 26.04.2012, письмо Гостехнадзора Республики Мордовия от 28.06.2012 N 206.

За исключением письма Гостехнадзора Республики Мордовия от 28.06.2012 N 206, названные документы в арбитражном деле имеются.

Ввиду отсутствия мотивированного ходатайства о приобщении нового документа к материалам дела с обоснованием причины невозможности представления его в суд первой инстанции арбитражный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил приложенные к апелляционной жалобе документы заявителю апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетам с кредиторами.

Суд установил, что в реестр требований кредиторов включены задолженность по заработной плате, установленная во второй очереди, в сумме 143 997 рублей 25 копеек, задолженность по уплате обязательных платежей, установленная в третьей очереди, в сумме 368 812 рублей 15 копеек(основной долг), 261 876 рублей 51 копейка (пени и штрафы).

Кроме того, в реестр требований кредиторов третьей очереди включена задолженность по налоговым платежам в сумме 495 690 рублей.

На дату подачи заявления в арбитражный суд о признании отсутствующего должника банкротом конкурсным управляющим были представлены справочные сведения ОГИБДД МРЭП ММО "Чамзинский" и Гостехнадзора Республики Мордовия по состоянию на 20.12.2011, свидетельствующие о наличии зарегистрированных за СХПК "Сосуновский" трех автотранспортных средств и пяти единиц сельскохозяйственной техники.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры к формированию конкурсной массы.

С этой целью сделаны повторно запросы в регистрирующие органы о получении сведений об имуществе должника. По сообщению УГИБДД МВД по Республике Мордовия N 9/6-2663 от 26.04.2012, Управления Росреестра N 01/049/2012-891 от 12.04.2012, Гостехнадзора Республики Мордовия N 22 от 18.04. 2012 недвижимое имущество, автотранспортные средства, техника за СХПК "Сосуновский" не зарегистрированы.

Согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства какое-либо имущество должника в ходе конкурсного производства не обнаружено.

Открытых расчетных счетов у СХПК "Сосуновский" согласно данным Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Мордовия не имеется.

Сведения о наличии (отсутствии) документов по личному составу и печати должника не представлены. Данные о проведении собрания кредиторов СХПК "Сосуновский" в материалах отчета отсутствуют.

Реестровая кредиторская задолженность в размере 765 685 рублей 66 копеек осталась не погашенной. Представитель уполномоченного органа в заседании каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах процедура конкурсного производства в отношении СХПК "Сосуновский" завершена правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременном завершении конкурсного производства в связи с наличием на дату открытия конкурсного производства должника имущества не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника открыто 06.03.2012.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Гостехнадзора Республики Мордовия от 20.12.2011 N 340 видно, что за должником было зарегистрировано 3 трактора и 2 самоходных машины (л.д.47 т.1).

Однако сведения, полученные конкурсным управляющим в период конкурсного производства должника от Гостехнадзора Республики Мордовия (письмо от 18.04.2012 N 22), свидетельствуют об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела решения инспекции о подаче заявления в арбитражный суд о признании СХПК "Сосуновский" банкротом от 11.01.2012 также следует, что данные о фактическом наличии и состоянии указанного в апелляционной жалобе имущества у уполномоченного органа на момент подачи заявления в арбитражный суд отсутствовали (л.д. 96 т.1).

Какие-либо документы, подтверждающие доводы уполномоченного органа о наличии у СХПК "Сосуновский" имущества на дату открытия конкурсного производства ( на 06.03.2012), в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к итоговому выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по розыску имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2012 по делу N А39-100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева