Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 03АП-3479/12

г. Красноярск

21 сентября 2012 г.

Дело N А33-5105/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от ответчика: Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности от 19.12.2011 N 158,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2012 года по делу N А33-5105/2012, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482) (далее - ООО "Аэропорт Емельяново", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительным решения от 18.01.2012 N 12 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2012 по делу N А33-5105/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Аэропорт Емельяново" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект (место) где осуществляется эта деятельность;

- подразделениям медицинского учреждения, не являющимся самостоятельными юридическими лицами, при осуществлении своей деятельности нет необходимости получать отдельные лицензии;

- МУЗ "Емельяновское ЦРБ" имеет действующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе и на выполнение работ (услуг) по экспертизе временной нетрудоспособности, получение лицензии Стеклозаводской городской участковой больницей, Элитовской врачебной амбулаторией, Никольской врачебной амбулаторией, Фельдшерско-акушерским пунктом с. Еловое, Фельдшерско-акушерским пунктом Крутинским не требуется;

- само по себе изменение места нахождения и не совершение в установленный срок действий по переоформлению лицензии не свидетельствует о недействительности, отсутствии или автоматическом прекращении действия лицензии на осуществляемый по ней вид деятельности.

Фонд социального страхования представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Аэропорт Емельяново", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.07.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 31.07.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Филиалом N 1 (Левобережный) Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за периоды: с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проведения проверки установлено, что страхователем включена сумма расходов в размере 218 379 рублей 26 копеек на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушениями действующего законодательства, а именно: по листкам нетрудоспособности серии ВЦ N 9993564, серии ВЦ N 9993647, серии ВЦ N 9993690, серии ВЦ N 9971055, серии ВХ N6377621, серии ВЦ N 9993687, серии ВЦ N 9993591, серии ВЦ N 9993607, серии ВХ N6377625, серии ВЦ N 9993587, серии ВЦ N 9993592, серии ВЦ N 9993589, серии ВЦ N9993590, серии ВЦ N 9993614, ВЦ N 9993629, серии ВЦ N 9993718, серии ВЧ N 0027039, серии ВЧ N 0027043, серии ВЧ N 0027187, серии ВЧ N 0027183, серии ВЦ N 9993732, серии ВЧ N 0027238, серии ВЧ N 0027237, серии ВЧ N 0027486, серии ВЧ N 0027212, серии ВЧ N0027206, серии ВЧ N 0027219, серии ВЦ N 9993713, серии ВЧ N 0027977, серии ВЧ N0027251, серии ВЧ N 0027499, серии ВЧ N 0027248, серии ВЧ N 0027262, серии ВЧ N 0027963, серии ВЧ N 0027271, серии ВЧ N 0027244, серии ВЧ N 0027270, серии ВЧ N 0027266, серии ВШ N3415385, серии ВЧ N 0027282, серии ВЧ N 0027985, серии ВШ N 3418179, серии ВШ N3415178, серии ВЧ N 0027296, серии ВЧ N 0027982, серии ВШ N 3415247, серии ВЧ N0027991, серии ВЧ N 0027288, серии ВШ N 3415286, серии ВШ N 3415254, серии ВШ N3415268, серии ВШ N 3415275, серии ВШ N 3415296, серии ВШ N 3415305, серии ВШ N3415313, серии ВШ N 3415319, серии ВШ N 3415327, серии ВЭ N 0728109, серии ВШ N3415324, выданных Стеклозаводской городской участковой больницы, Никольской врачебной амбулаторией, Фельдшерско-акушерским пунктом с. Еловое, Фельдшерско-акушерским пунктом Крутинский, Элитовской врачебной амбулаторией, являющимися обособленными подразделениями Муниципального учреждения здравоохранения "Емельяновская центральная районная больница", в период отсутствия лицензии на право осуществления медицинской деятельности (в том числе, на экспертизу временной нетрудоспособности).

По результатам поверки составлен акт проверки от 01.12.2011 N 213 рсв. Акт проверки вручен страхователю 30.12.2011.

10.01.2012 страхователем в фонд представлены возражения на акт проверки от 01.12.2011.

Фонд в электронной форме уведомил страхователя о приглашении на рассмотрение материалов выездной документальной проверки на 17.01.2012.

17.01.2012 рассмотрение материалов проверки и возражений страхователя проводилось при участии представителя общества (протокол от 28.07.2011 N 72).

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта проверки, возражений страхователя, принято решение от 18.01.2012 N 12 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Считая решение от 18.01.2012 N 12 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" противоречащим закону и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд социального страхования доказал законность и обоснованность вынесенного им решения от 18.01.2012 N 12. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 8 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Соответствующий Порядок выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (действующий в спорный период оформления листков нетрудоспособности), в пункте 2 которого указано, что листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относится медицинская деятельность.

В силу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности, вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности, медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что выплата обществом пособия по временной нетрудоспособности в размере 218 379 рублей 26 копеек произведена на основании листков нетрудоспособности, выданных в период с января по сентябрь 2010 года подразделениями МУЗ "Емельяновская ЦБР" - Стеклозаводской городской участковой больницей, Никольской врачебной амбулаторией, Фельдшерско-акушерским пунктом с. Еловое, Фельдшерско-акушерским пунктом Крутинский и Элитовской врачебной амбулаторией.

Однако как следует из материалов дела и обществом не оспаривается, адреса названных медицинских учреждений, по которым осуществлялась выдача спорных листков нетрудоспособности, не указаны в приложениях к имеющимся у данной организации лицензиям на право осуществления медицинской деятельности N 24-01-000455 от 24.12.2007 (срок действия до 24.12.2012), N ЛО-24-01-000098 от 25.06.2008 (сроком действия до 25.06.2013), N ЛО-24-01-000004 от 22.02.2008 (сроком действия до 22.02.2013), N ЛО-24-01-000409 от 04.06.2009 (сроком действия до 04.06.2014). В приложениях к данным лицензиям указаны адреса места осуществления медицинской деятельности, в том числе по экспертизе временной нетрудоспособности: Красноярский край, Емельяновский район, рп. Емельяново, ул. Московская, д. 2; д. 2, стр. 1; д. 2 стр. 2.; д. 2, стр. 3; д. 2 П.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц и предоставляется в виде выписок о конкретных лицензиатах.

Таким образом, общество, являясь страхователем и отвечая за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, имело возможность убедиться в наличии у медицинских организаций, указанных в спорных листках нетрудоспособности, лицензий на осуществление медицинской услуг по проведению экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Доводы общества о том, что лицензия выдается на определенный вид деятельности и подлежит применению ко всем обособленным подразделениям лица, которому выдана лицензия, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства России от 22.01.2007 N 30, выдача соответствующей лицензии предполагает выполнение соискателем лицензии всех лицензионных требований по соответствующему адресу, указанному в лицензии. Следовательно, отсутствие в лицензии адреса, по которому осуществляется лицензируемый вид деятельности (в данном случае медицинской), свидетельствует об отсутствии у обладателя лицензии право на осуществление медицинской деятельности по данному адресу.

Таким образом, Фонд социального страхования правомерно решением 18.01.2012 N 12 отказал обществу в принятии к зачету расходов, произведенных им на выплату пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 218 379 рублей 26 копеек.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11 июля 2012 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2012 года по делу N А33-5105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова