Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 02АП-5209/12

г. Киров

25 сентября 2012 г.

Дело N А28-1762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Рычкова Б.В., действующего на основании доверенности от 28.05.2012,

представителя ответчика Халявина А.Н., действующего на основании доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 по делу N А28-1762/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича (ОГРНИП 304432912600061, Кировская область, город Слободской)

к администрации города Слободского (ОГРН 1024301082156, Кировская область, город Слободской),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН 1034316517652, город Киров), муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (ОГРН 1064329002528, Кировская область, город Слободской),

о признании действий незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель Елькин Анатолий Александрович (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Елькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Слободского (далее - ответчик, Администрация) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации по организации и проведению в период с 28.01.2012 по 15.02.2012 конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской": по невключению в объем оказываемых услуг на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам в соответствии с реестром от 20.12.2010 N 2933 (пункт 6 раздел 2 конкурсной документации) городской автобусный маршрут N 115-а с ежедневным планом выпуска 2-х автобусов; по включению в объем оказываемых услуг конкурсной документации (пункт 6 раздел 2 конкурсной документации) городской автобусный маршрут N 5 ежедневным планом выпуска 4-х автобусов; по исключению из реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского, утвержденного распоряжением администрации города Слободского от 12.01.2012 N 13, действующего маршрута N 115-а с ежедневным планом выпуска 2-х автобусов; по сокращению срока извещения о проведении конкурса, а также о взыскании с ответчика судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - третье лицо, Управление), муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее - третье лицо, Предприятие) (том 1, л.д. 1-3, 169-170).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что распоряжение Администрации от 12.01.2012 не действовало в период проведения конкурса; ответчик ввел в заблуждение заявителя, указав в письме от 28.12.2011, что обслуживаемый им маршрут находится в реестре городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 и его исключение не предполагается; действия Администрации фактически устраняют Предпринимателя с рынка пассажирских перевозок; в результате сокращенных сроков извещения о проведении конкурса ограничено право заявителя на подготовку к конкурсу и подачу заявки, Предприниматель практически был лишен возможности принять участие в конкурсе на обслуживаемый им маршрут, действия Администрации по исключению маршрута N 115-а из реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского противоречат положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции); заявителю до конкурса не предоставлено информации об отмене обслуживаемого им маршрута N 115-а и преобразовании его в маршрут N 5, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в конкурсе и отстаивать право на осуществление перевозки по маршруту "Рабочий поселок - д. Денисовы"; избранный способ защиты прав полностью восстанавливает нарушенные права заявителя; Администрация нарушила порядок закрытия регулярного маршрута, установленный пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Порядка утверждения регулярных городских маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта на территории города Слободского, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 20.12.2006 N 19/162 (далее - Порядок утверждения маршрутов), и пункт 2.1 Положения о реестре городских маршрутов пассажирского транспорта г. Слободского, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 20.12.2006 N 19/163 (далее - Положение о реестре).

Администрация, Предприятие в отзывах на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергают, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 ответчиком вынесено распоряжение N 2933 об утверждении реестра городских маршрутов пассажирского транспорта города Слободского (далее - Реестр городских маршрутов от 20.12.2010) (том 1, л.д. 41-43). Указанный реестр включает маршрут N 115-а "Рабочий поселок - Советская - Первомайская - д. Денисовы - Первомайская - Советская - Рабочий поселок".

28.12.2010 Предприниматель (исполнитель) и муниципальное образование "город Слободской" заключили договор N 13/6 на регулярные пассажирские перевозки по городскому маршруту N 115-а (далее - договор на перевозки по маршруту N 115-а от 28.12.2010) (том 1, л.д. 28-29). По условиям данного договора исполнитель обязуется организовать регулярную пассажирскую перевозку по маршруту N 115-а "Рабочий поселок - Денисовы" автобусами марки "ПАЗ" в количестве двух штук (пункт 2.1.1); указанный договор вступает в силу с 01.01.2011 при наличии утвержденного паспорта маршрута и при условии выполнения исполнителем настоящего договора (пункт 4.1). Настоящий договор действует до 31.12.2011 (пункт 4.2).

15.11.2011 ответчик получил заявление Предпринимателя о включении городского маршрута N 115-а в конкурсную документацию открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципальное образование "город Слободской". Свою просьбу заявитель мотивировал тем, что указанный маршрут входит в маршрутную сеть города Слободского (том 1, л.д. 33).

23.12.2011 Предпринимателем и Администрацией подписано соглашение о внесении изменений в договор на перевозки по маршруту N 115-а от 28.12.2010 (далее - соглашение от 23.12.2011), которым продлен срок действия указанного договора до 29.02.2012 (том 1, л.д. 30).

28.12.2011 Администрация направила в адрес заявителя письмо (том 1, л.д. 34), в котором сообщила, что регулярный городской маршрут N 115-а включен в реестр регулярных городских маршрутов муниципального образования "город Слободской". Исключение данного маршрута из указанного выше реестра в настоящее время не планируется.

12.01.2012 Администрацией вынесено распоряжение (далее - распоряжение от 12.01.2012) (том 1, л.д. 51-57) об утверждении реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского (далее - реестр городских регулярных маршрутов от 12.01.2012). В указанный реестр включен маршрут N 5 "Рабочий поселок - ул. Заводская - ТЦ "Космос" - ул. Первомайская - Мебельный комбинат - ул. Шестаковская - д. Денисовы - ул. Шестаковская - Мебельный комбинат - ул. Первомайская - ТЦ "Космос" - ул. Заводская - Рабочий поселок". Маршрут N 115-а реестром не предусмотрен. Данное распоряжение вступило в силу с 01.03.2012.

16.01.2012 ответчик принял распоряжение N 35 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской" (далее - распоряжение от 16.01.2012 N 35) (л.д. 58-61). Указанным распоряжением ответчик утвердил конкурсную документацию (пункт 2), определил время подачи конкурсных заявок на участие в конкурсе - с 13.02.2012 до 10 часов московского времени 15.02.2012 (пункт 6), назначил время рассмотрения конкурсных заявок на 10 часов московского времени 15.02.2012 (пункт 7).

Из пунктов 2, 5, 6 конкурсной документации (том 1, л.д. 74-95) следует, что предметом открытого конкурса является право заключения договора на осуществление перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам по лотам N N 1-8 (пункт 2). Описание оказываемых услуг: осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам в соответствии с Реестром от 12.01.2012 (пункт 5). Объем оказываемых услуг: лот N 1: городские автобусные маршруты N 1, 1а; лот N 2: городские автобусные маршруты N 2, 2а; лот N 3: городской автобусный маршрут N 3; лот N 4: городской автобусный маршрут N 5; лот N 5: городской автобусный маршрут N 7; лот N 6: городской автобусный маршрут N 20; лот N 7: городские автобусные маршруты N 107, 107а; лот N 8: городской автобусный маршрут N 23 (пункт 6).

Маршрут N 115-а в объем оказываемых услуг, установленный конкурсной документацией, не включен.

28.01.2012 в газете "Слободские куранты" опубликованы распоряжение Администрации от 16.01.2012 N 35, состав конкурсной комиссии, конкурсная документация (том 1, л.д. 36-39).

06.02.2012 ИП Елькин А.А. направил заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам (л.д. 136-137).

14.02.2012 в газете "Слободские куранты" опубликован реестр городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 (том 1, л.д. 40).

15.02.2012 конкурсная комиссия Администрации на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской" приняла решение о допуске ИП Елькина А.А. к участию в конкурсе по лоту 6: городской автобусный маршрут N 20. Указанное решение отражено в протоколе конкурсной комиссии от 15.02.2012 N 1 (том 1, л.д. 145-148).

17.02.2012 конкурсная комиссия приняла решение о признании победителем открытого конкурса по лоту N 6 ИП Зязева И.Н. Указанное решение отражено в протоколе конкурсной комиссии от 17.02.2012 N 2 (л.д. 151-159)

17.02.2012 ИП Елькин А.А. обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил продлить договор на регулярные пассажирские перевозки по городскому маршруту N 115-а "Рабочий поселок - д. Денисовы" с 01.03.2012 (том 1, л.д. 35)

28.02.2012 Администрация направила в адрес заявителя письмо (л.д. 97), в котором указала, что в реестре городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 регулярный городской маршрут N 115-а отсутствует. Ранее действующие маршруты N 5 и N 115-а объединены в один маршрут, которому присвоен номер 5. В связи с упразднением маршрута N 115-а Администрация не может продлить договор на обслуживание данного маршрута.

Не согласившись с действиями Администрации, имевших место в рамках организации и проведения конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской", действиями по исключению из реестра городских регулярных маршрутов маршрута N 115-а, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемые действия не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны, в том числе содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная статья устанавливает возможность применения иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом. При этом лицо, обращаясь в арбитражный суд должно избрать надлежащий способ защиты прав, то есть такой способ, который соответствует характеру и последствиям нарушения, обеспечивает восстановление нарушенных прав. В ином случае заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Из статьи 4 Федерального закона о защите конкуренции следует, что товаром является объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 1); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4); хозяйствующий субъект - это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (пункт 5); конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения относится, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона об организации местного самоуправления).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 7 Федерального закона об организации местного самоуправления по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 3).

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона об организации местного самоуправления муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом на территории муниципального образования "город Слободской", утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 20.12.2006 N 19/160 (далее - Положение об организации обслуживания пассажирским транспортом), к полномочиям Слободской городской Думы в сфере организации транспортного обслуживания населения города относятся, в том числе принятие общеобязательных на территории города Слободского правил в сфере организации транспортного обслуживания населения (Положение об организации обслуживания населения пассажирским транспортом на территории муниципального образования "город Слободской", Правила пользования автобусами на территории муниципального образования "город Слободской", Порядок утверждения регулярных городских маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта на территории муниципального образования "город Слободской", Положение о реестре городских маршрутов пассажирского транспорта и о порядке его формирования и ведения, Положение о конкурсе на обслуживание городских маршрутов на территории муниципального образования "город Слободской") (пункт 3.1). К полномочиям Администрации при организации пассажирских перевозок, в том числе относятся: разработка и реализация долгосрочных программ развития пассажирского транспорта, обслуживающего городские маршруты; формирование, утверждение и опубликование в СМИ реестра городских маршрутов; выполнение в установленном законодательством порядке функции организатора пассажирских перевозок с привлечением на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории города Слободского; изучение потребности населения города в транспортных услугах, принятие мер по удовлетворению спроса населения в транспортном обслуживании (организация обследования пассажиропотока на маршрутах и на основе результатов обследования открытие новых, замена или закрытие действующих маршрутов, внесение соответствующих изменений в реестр городских маршрутов); опубликование в СМИ реестра городских маршрутов, сведений об изменении маршрутной сети, изменении тарифов, иных сведений о работе пассажирского транспорта, формирование маршрутной сети муниципального образования "город Слободской" (пункт 3.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Порядка утверждения маршрутов администрация города Слободского ежегодно издает распоряжение об утверждении общего реестра регулярных городских маршрутов на территории города Слободского на основании утвержденных паспортов маршрутов (до 1 января каждого года) (пункт 2.1). Открытие новых регулярных городских маршрутов на территории города Слободского производится администрацией города (пункт 2.4). Инициаторами закрытия утвержденного регулярного городского маршрута являются администрация города или уполномоченные государственные органы, а также перевозчики, которые должны объявить о намерении закрыть маршрут в письменном заявлении за 30 дней до закрытия маршрута с обязательным объявлением в СМИ. Впредь по данному маршруту с данным предпринимателем договор не заключается (пункт 4.1). Администрация города Слободского вправе на основе представлений комиссии по обследованию городских автобусных маршрутов принять решение о закрытии либо временном приостановлении утвержденного регулярного пригородного маршрута в следующих случаях: при неблагоприятных изменениях дорожных или метеорологических условий, создающих угрозу безопасности перевозок пассажиров по маршруту (пункт 4.2.1); при выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудовании и содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности движения; получения от компетентных государственных органов соответствующего предписания (решения), вынесенного в пределах их компетенции, о закрытии или ограничении движения по маршруту; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2). Администрация города Слободского принимает решение о закрытии утвержденного регулярного городского маршрута на основании распоряжения (пункт 4.3). Решение о закрытии утвержденного регулярного городского маршрута доводится до сведения населения и перевозчиков не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты закрытия, а в случае, предусмотренном пунктом 4.2.1 настоящего порядка, немедленно (пункт 4.4)

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 4 Положения о реестре реестр городских маршрутов пассажирского транспорта (городская маршрутная сеть) - это совокупность городских маршрутов пассажирского транспорта, утвержденных распоряжением главы администрации города (пункт 1.1). Формирование и ведение реестра осуществляет рабочая группа (комиссия) по обследованию городских автобусных маршрутов. Реестр формируется из действующих на территории города маршрутов пассажирского транспорта и утверждается распоряжением администрации города. Ведение реестра - это внесение в реестр вновь открытых городских маршрутов и исключение из реестра закрытых маршрутов. Открытие, изменение и закрытие городских маршрутов производится на основании утвержденного решением Слободской городской Думы Порядка утверждения регулярных городских маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта на территории города Слободского (пункт 2.1). Реестр подлежит опубликованию в средствах массовой информации в полном объеме при его первоначальном утверждении. Внесенные в реестр изменения (внесение новых, изменение или закрытие действующих маршрутов пассажирского транспорта) подлежат опубликованию в средствах массовой информации (пункт 4).

Следовательно, ответчик, выполняя в установленном законодательством порядке функции организатора пассажирских перевозок вправе открывать, изменять и закрывать регулярные городские маршруты на территории города Слободского. При этом Администрация формирует и утверждает реестр городских маршрутов пассажирского транспорта.

Материалами дела установлено, что на основании договора от 28.12.2010 Предприниматель осуществлял перевозки пассажиров по регулярному городскому маршрут N 115-а "Рабочий поселок - Советская - Первомайская - д. Денисовы - Первомайская - Советская - Рабочий поселок", который был предусмотрен реестром городских маршрутов от 20.12.2010. Договор от 28.12.2010 действовал до 29.02.2012.

Администрация, реализуя свои функции организатора пассажирских перевозок, учитывая данные о загруженности пассажирами транспортных средств и мнение комиссии по вопросам организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "город Слободской", объединила ранее существовавшие маршруты N N 5 и 115а, предусмотрев в реестре городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 другой маршрут - N 5 "Рабочий поселок - ул. Заводская - ТЦ "Космос" - ул. Первомайская - Мебельный комбинат - ул. Шестаковская - д. Денисовы - ул. Шестаковская - Мебельный комбинат - ул. Первомайская - ТЦ "Космос" - ул. Заводская - Рабочий поселок". Постановление Администрации, которым утвержден реестр городских регулярных маршрутов от 12.01.2012, вступило в силу с 01.03.2012. Указанные действия ответчика права и законные интересы заявителя не нарушают, поскольку на дату начала действия (01.03.2012) реестра городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 срок договора перевозки от 28.12.2010 истек. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что распоряжение Администрации от 12.01.2012 было обжаловано в установленном порядке и признано недействующим, в связи с чем само по себе признание незаконными указанных действий Администрации не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 2 Положения о конкурсе на обслуживание городских маршрутов пассажирским автотранспортом в г. Слободском, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 20.12.2006 N 19/164 (далее - Положение о конкурсе) организатором конкурса является администрация г. Слободского (пункт 1.2). На конкурс выставляются лоты - маршруты из реестра городских маршрутов, утвержденные постановлением главы администрации г. Слободского, в следующих случаях: окончания срока действия договора; досрочного прекращения действия договора на обслуживание маршрута по инициативе одной из сторон или по обоюдному соглашению сторон; открытия нового городского маршрута (пункт 1.4). Приоритет в оценочных критериях при проведении конкурсного отбора отдается: претенденту, имеющему подвижной состав с наименьшим сроком эксплуатации и с элементами повышенной комфортности для пассажиров; претенденту, гарантирующему наличие резерва подвижного состава при обслуживании маршрута в размере не менее 5% от количества автобусов, предусмотренных расписанием (но не менее одного автобуса); претенденту, предложившему наиболее эффективные методы контроля нахождения транспортных средств на линии; претенденту, имеющему наилучшие относительные показатели аварийности и транспортной дисциплины, а также в полном объеме соблюдающему лицензионные требования и условия; претенденту, способному обеспечить стабильную деятельность по перевозке пассажиров в течение срока действия договора (финансовая состоятельность); претенденту, предложившему наиболее качественное информирование пассажиров о маршруте и интервалах движения по нему; претенденту, имеющему материально-техническую базу для планово-предупредительных ремонтов или договор на обслуживание транспорта с организацией, имеющей материально-техническую производственную базу (пункт 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с распоряжением Администрации от 16.01.2012 N 35 проведен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской". При этом ИП Елькин А.А., направив в Администрацию конкурсную заявку, был допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту N 6: городской автобусный маршрут 20. Вместе с тем, победителем по лоту N 6 стал не ИП Елькин А.А., а ИП Зязев И.Н., которой, по мнению конкурсной комиссии, предложил лучшие условия исполнения договора перевозки (набравший большее количество баллов).

В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что Администрация препятствовала участию Предпринимателя в проводимом конкурсе, так и доказательства того, что ИП Елькин А.А. необоснованно не признан победителем конкурса и им обжаловались итоги проведенного конкурса.

Действия Администрации по невключению в объем оказываемых услуг конкурсной документации автобусного маршрута N 115-а и по включению в объем оказываемых услуг городского автобусного маршрута N 5, законодательству не противоречат, поскольку Администрация, объявляя конкурс, руководствовалась утвержденным на тот момент реестром городских регулярных маршрутов от 12.01.2012, в котором отсутствовал маршрут N 115-а и был включен новый маршрут N 5, пунктом 1.4 Положения о конкурсе, предусматривающем выставление лотов (в соответствии с маршрутами из реестра городских маршрутов) в случае окончания срока действия договора перевозки, открытия нового городского маршрута, а также условием договора от 28.12.2010 о дате окончания срока его действия с 29.02.2012. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы ИП Елькина А.А.

Действия по объявлению публичного конкурса по своей сути является гражданско-правовым обязательством и не носят властно-распорядительный характер, поэтому заявленные требования о признании незаконными указанных действий не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение Администрации от 12.01.2012 не действовало в период проведения конкурса; ответчик ввел в заблуждение заявителя, указав в письме от 28.12.2011, что обслуживаемый им маршрут находится в реестре городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 и его исключение не предполагается; действия Администрации фактически устраняют Предпринимателя с рынка пассажирских перевозок; в результате сокращенных сроков извещения о проведении конкурса ограничено право заявителя на подготовку к конкурсу и подачу заявки, Предприниматель практически был лишен возможности принять участие в конкурсе на обслуживаемый им маршрут, действия Администрации по исключению маршрута N 115-а из реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского противоречат положениям статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю до конкурса не предоставлено информации об отмене обслуживаемого им маршрута N 115-а и преобразовании его в маршрут N 5, в связи с чем, он был лишен возможности участвовать в конкурсе и отстаивать право на осуществление перевозки по маршруту "Рабочий поселок - д. Денисовы", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку постановление Администрации от 12.01.2012 не признано в установленном законом порядке недействующим, в рассматриваемой ситуации заявителем не доказано, что признание незаконными обжалуемых действий приведет к восстановлению нарушенных прав.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по квитанции от 19.07.2012 N 20606 в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 по делу N А28-1762/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Елькину Анатолию Александровичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 19.07.2012 N 20606.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина