Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25879/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-32416/12-23-289

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-32416/12-23-289, принятое судьёй И.В. Барановой по иску ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (ОГРН 1027700149410; 107078, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 4-6, стр. 3) к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1) третье лицо: Департамент финансов города Москвы о взыскании денежных средств, в размере 518 851 рублей 71 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Шилов Ю.В. (по доверенности от 01.08.2012)

от ответчика: Егоричев Р.В. (по доверенности от 10.01.2012)

В судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное

объединение" (далее - ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение", истец) обратилось 22 февраля 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 851,71 рублей (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-32416/12-23-289 иск удовлетворен (л.д. 93-94).

Суд решил:

Взыскать с Департамента имущества г. Москвы в пользу ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 851 (Пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 71 коп.

Возвратить ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 377 (Тринадцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 03 коп.

Не согласившись решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-32416/12-23-289, ответчик обратился 07 августа 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Отзыв на жалобу не представлен.

Департамент финансов города Москвы своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что момент наступления обязательства по уплате взысканной суммы наступил у ответчика только 01 ноября 2011 года - с момента отмены определения о приостановлении исполнения судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-32416/12-23-289 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании указания Министерства путей сообщения N Ш-37У от 13.01.2000 г. за истцом на праве хозяйственного ведения были закреплены нежилые помещения общей площадью 1893,7 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Воронцово поле, д.15/38-40, стр.9.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 данные нежилые помещения являются федеральной собственностью - свидетельство от 21.12.1999 г. N 07700163.

В 2003-2005 годах было зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1714,3 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9 (в соответствии с документами БТИ здание по адрecy: г. Москва, ул. Воронцово Поле, 15/38-40, стр. 9 и здание по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9, являются одним и тем же объектом; официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя о том, что момент наступления обязательства по уплате взысканной суммы наступил у ответчика только 01 ноября 2011 года - с момента отмены определения о приостановлении исполнения судебного акта и отклоняет на основании следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 г. по делу N А40-71484/08-71-242 по иску ФГП "РЭО" и самостоятельному требованию Росимущества, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 г., признано недействительным

зарегистрированное право собственности города Москвы на указанные нежилые помещения общей площадью 1714,3 кв.м. и признано право федеральной собственности на данные нежилые помещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 года по делу N А 40-44513/10-40-379 с Департамента имущества города Москвы в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 513 275 руб. 23 коп., являющееся суммой арендной платой полученной городом Москвой в период с января 2008 года по февраль 2009 года от передачи в пользование третьим лицам, имущества, принадлежащего Российской Федерации и переданного на праве хозяйственного ведения истцу.

Указанные денежные средства в размере 2 513 275 руб. 23 коп. поступили на расчетный счет ФГП "РЭО" 13 декабря 2011 года, что подтверждается платежным поручением N 483 от 13.12.2011 года.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" ответчику- Департаменту имущества города Москвы начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 851 руб. 71 коп. за период с 14 мая 2009 года по 12 декабря 2011 года (на основании со ст. 395 ГК РФ и п.2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с действующим гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

С момента вступления в законную силу судебного акта о признании

недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы ответчик знал о том, что полученные арендная плата является неосновательным обогащением за счет истца, следовательно, проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммой, неосновательно полученной ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что довод ответчика о начале течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу названного решения суда, которым присуждено взыскание суммы неосновательного обогащения, противоречит установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам о том, когда ответчик узнал и должен был узнать о неосновательном пользовании (сбережении, удержании) денежными средствами истца (л.д. 94).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-32416/12-23-289 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-32416/12-23-289 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын