Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25437/12

г. Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-58538/12-125-258

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северной железной дороги - филиал ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-58538/12-125-258, принятое судьёй Л.А. Смысловой по иску ООО "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920; 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 45) к Северная железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 150003, г. Ярославль, ул. В. Набережная, д. 59) о взыскании 263 350 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирилин С.В. (по доверенности от 11.01.2012)

от ответчика: Палёха О.А. (по доверенности от 01.04.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее ООО "ТрансЛес", истец) обратилось 19 апреля 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к Северной железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-58538/12-125-258 взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ТрансЛес" 263 350 рублей - штраф, в возмещение расходов по госпошлине - 8 267 рублей (л.д. 73-74).

Не согласившись решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-58538/12-125-258, ответчик обратился 31 июля 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд допустил нарушение норм материального права, в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного использования перевозчиком вагонов 65182115 и 65215303, что судом оставлен без внимания довод ответчика, что вагоны были использованы ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-58538/12-125-258 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в апреле 2011 ООО "ТрансЛес" заключил с ответчиком Договор перевозки (путем оформления железнодорожных накладных ЭЦ429926 на перевозку порожнего вагона N 65182115 и ж/д накладной ЭЦ367823 на вагон 65215303).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несоответствующими материалам дела доводы заявителя о том, что суд допустил нарушение норм материального права, что в материалах дела отсутствуют доказательства самовольного использования перевозчиком вагонов 65182115 и 65215303 и отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Как следует из материалов дела, полувагоны, находящиеся у ООО "ТрансЛес" на праве аренды (л.д. 8-14), следовали под погрузку грузов, однако, данные вагоны не были доставлены грузополучателю, указанному в накладных - ОАО " Светлозерсклес", а были переданы перевозчиком Архангульскому филиалу ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО" под погрузку гипсового камня и отправлены на ст. Колпино Октябрьской железной дороги.

Разрешение на использование вагона ООО "ТрансЛес" не давал. На станцию приписки - Глубокое-новое спорные порожние вагоны прибыли 25.05.11. В данный период вагоны использовались ответчиком без согласия на это его владельца.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает

грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт использования ответчиком вышеуказанных вагонов без согласия ООО "ТрансЛес", в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" должно уплатить штраф за использование вагонов в размере, предусмотренном вышеуказанными статьями Устава в сумме 263 350 рублей (л.д. 73-74).

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом оставлен без внимания довод ответчика, что вагоны были использованы ООО "КНАУФ ГИПС КОЛПИНО". Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции счел возражения ответчика, изложенные в отзыве (60-62) несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-58538/12-125-258 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2012 года по делу N А40-58538/12-125-258 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын