Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 17АП-8427/12

г. Пермь

25 сентября 2012 г.

Дело N А50-5011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от истца - ООО "Бора" (ОГРН 1105902009861, ИНН 5902175544): Рязанова К.Н., паспорт, доверенность от 19.12.2011,

от ответчика - Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ОГРН 1025901710207, ИНН 5911000188): Созонов А.А., паспорт, доверенность от 07.02.2012,

от третьих лиц - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Трутнева Е.П., удостоверение, доверенность от 10.01.2012, "Управляющая компания "РИО-ГРАНДЕ", ООО "Юникс", Индивидуальный предприниматель Мошкаров Сергей Владимирович: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2012 года

по делу N А50-5011/2012,

принятое судьей Якимовой Н.В.,

по иску ООО "БОРА"

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, "Управляющая компания "РИО-ГРАНДЕ", ООО "Юникс", Индивидуальный предприниматель Мошкаров Сергей Владимирович,

о признании недействительными торгов, договора,

установил:

ООО "БОРА" (далее - истец, общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее -ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по лоту N 5, проведенные 13.02.2012, договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2012 года (резолютивная часть объявлена 06 июня 2012 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что в законодательстве отсутствует запрет на проведение перерыва при проведении торгов. Перерыв был организован без нарушения принципа равенства участников гражданских правоотношений, без предоставления преимуществ и привилегий кому-либо из участников торгов.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третьи лица - "Управляющая компания "РИО-ГРАНДЕ", ООО "Юникс", Индивидуальный предприниматель Мошкаров Сергей Владимирович письменных отзывов на жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проанализировав нормы материального и процессуального права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на сайте www.admbrk.ru размещена информация о проведении торгов в форме открытого аукциона 13.02.2012 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по восьми лотам (извещение о проведении аукциона - л.д.13).

На участия в торгах подали заявки 5 участников, в том числе истец. Все претенденты признаны участниками торгов, 13.02.2012 в 14-00 началось проведение торгов.

Около 16-30 час. после проведения торгов по четырем лотам по согласованию со всеми участниками торгов объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва на аукцион явились ООО УК "Рио-Гранде", ИП Мошкаров С.В. (ИП Бараев Д.В. покинул торги после проведения торгов по лоту N 1). Не дождавшись участников ООО "Бора" и ООО "Юникс", комиссия приняла решение продолжить аукцион.

К моменту возвращения участников торгов - ООО "Бора" и ООО "Юникс" по лоту N 5 торги были завершены, победил ИП Мошкаров С.В. после первого шага аукциона, по цене 33 346 руб. (протокол - л.д.91).

По итогам торгов по лотам N 1 - N 4, N 6 - N 8 победителем признан ООО "Юникс", по лотам N 1 - N 4, N 6 цена - более 500 тыс. руб., по лотам N 7, N 8 - более 200 тыс. руб. (протокол (л.д.56-110).

С ИП Мошкаровым С.В. заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.02.2012 N рек/2012/5 (л.д.51).

ООО "Бора" и ООО "Юникс" обратились в антимонопольный орган с жалобами (л.д.10, 122) на действия Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники. Управлением ФАС по Пермскому краю вынесены решения от 28.02.2012 о признании жалоб необоснованными и о признании в действиях Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники нарушений п.4.1, п.4.2 "Порядка организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена", утвержденного Постановлением Администрации г.Березники от 11.08.2011 N 1086 (далее - Порядок) (л.д.8, 114).

Посчитав, что процедура торгов нарушена, ООО "Бора" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения торгов была нарушена, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с п.5.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

11.08.2011 Постановлением Администрации города Березники N 1086 утвержден "Порядок организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность, на который не разграничена", порядок проведения торгов установлен в разделе 4 (л.д.23).

Так, п.4.1 установлено, что торги проводятся в указанном в извещении о проведении торгов месте, в соответствующие день и час.

В соответствии с п.4.2 аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в установленном данным пунктом порядке, положений о возможных перерывах в торгах данный пункт, а также полный текст указанного Порядка не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что торги назначены на 13.02.2012 в 14-00, следовательно, организаторы торгов и их участники должны были с этого времени и до окончания торгов по всем лотам находиться в месте проведения торгов, не покидая его.

Учитывая продолжительность торгов, объявление перерыва при согласовании со всеми участниками торгов, организаторы в таком случае должны были дождаться возвращения всех участников, поскольку об отказе от дальнейшего участия в торгах заявлено не было.

Как следует из пояснений заявителя, из письменного отзыва ООО "Юникс", представитель ООО "Бора" во время перерыва вышел на улицу, по его мнению, прошло 5 минут. Представитель ООО "Юникс" вернулся после представителя ООО "Бора" через несколько секунд.

Кроме того, время начала и окончания перерыва, его объявление не фиксировалось в протоколе, составленном в ходе проведения торгов.

Таким образом, торги, проведенные Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники в форме открытого аукциона 13.02.2012 по лоту N 5 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде ситиборд (призматрон) с внутренней подсветкой (3,7 х 2,7) на земельном участке в районе жилого дома по ул.Пятилетки, 109 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Согласно ч.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом существа нарушений, допущенных при проведении аукциона, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и индивидуальным предпринимателем Мошкаровым Сергеем Владимировичем договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 16.02.2012 N рек/2012/5 следует признать недействительным.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, признание торгов и договора недействительными будет способствовать повторному проведению аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, утвержденным постановлением Администрации города Березники от 11.08.2011 N 1086, и, в свою очередь, позволит восстановить нарушенное договором право участников аукциона.

Таким образом, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2012 года по делу N А50-5011/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Н.В.Варакса