Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-21860/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-48389/12-153-521

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-48389/12-153-521, судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г.Москва, Новая Басманная, д. 2)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу (191124, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2012 N 07-53-09/70,

при участии:

от заявителя:	Романова М.О. по доверенности от 29.12.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу (далее - административный орган, ответчик) от 11.03.2012 N 07-53-09/70 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 01.06.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы наличием нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 Новгородской транспортной прокуратурой при участи специалиста Территориальной группы г. Великий Новгород УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора проведена выездная проверка исполнения требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры 2 категории ж/д станции Новгород-на-Волхове подразделения Санкт-Петербургского Центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские Железные Дороги" (далее - ж/д станция Новгород-на-Волхове), расположенном по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород; зарегистрированном: Новгородская область. Ленинградская область.

В соответствии со справкой о проведении на ж/д станции Новгород-на-Волхове в части обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, в состав ж/д станции Новгород-на-Волхове входят объекты: парк Новгород Лужский, парк Предузловая Павловская, парк Новгород Пассажирский, станция Вяжиши, станция Разъезд 64, пост ЭЦ станции Предузловая Павловская, пост ЭЦ парка Новгород Пассажирский.

Согласно данным Федерального Агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) объект транспортной инфраструктуры - ж/д станция Новгород-на-Волхове внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) 30.05.2011 с присвоением Реестрового номера ЖГС113407. Датой уведомления субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении категории является 21.06.2011.

По результатам проверки установлено, что ОАО "РЖД" на момент проведения проверки не исполнены требования федерального законодательства о транспортной безопасности Федерального закона N 16 от 09.02.2007 "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16), а также разработанных на основании ст. 8 Федерального закона N 16 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N43 (далее - Приказ Минтранса РФ N 43), которые устанавливают обязанность всех субъектов транспортной инфраструктуры по выполнению обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

15.02.2012 Новгородским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым прокурор в отношении ОАО "РЖД" возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

11 марта 2012 года старшим государственным инспектором территориальной группы г. Великий Новгород отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора вынесено постановление N 07-53-09/70, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Считая указанное постановление от 11.03.2012 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

В нарушение данной нормы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2012 вынесено прокурором в отсутствие законного представителя ОАО "Российские железные дороги" либо защитника Общества, при отсутствии доказательств уведомления законного представителя заявителя о совершении данного процессуального действия.

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, Обществу предложено явиться на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 02.02.2012, в то время как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 15.02.2012. Доказательств получения Обществом данного уведомления в материалах дела также не имеется.

Статьей 29.7. КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя Общества. Доказательств того, что законный представитель Общества получил уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 211 АПК РФ не представлено.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и совершение данных процессуальных действий в его отсутствие, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени совершения данных процессуальных действий.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Наличие установленных судом существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности исключает возможность сделать в судебном акте легитимный вывод по вопросу об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2012 по делу N А40-48389/12-153-521 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров