Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 14АП-5982/12

г. Вологда

20 сентября 2012 г.

Дело N А66-9447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от администрации города Твери Репиной О.Ю. по доверенности от 20.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью "ПАРАГРАФ" Архипова С.С. по доверенности от 05.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРАГРАФ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2012 года по делу N А66-9447/2011 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРАГРАФ" (ОГРН 1036900083758; далее - Общество) о взыскании с ответчика 342 889 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Тверь, пер. Артиллерийский, д. 3, за период с 01.11.2008 по 31.08.2011.

Определением суда от 18 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 314 136 руб. 57 коп. за период с 01.11.2008 по 31.08.2011.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Администрации взыскано 314 136 руб. 57 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 9282 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- истец в суде первой инстанции документально не подтвердил факт пользования Обществом земельным участком общей площадью 22 115 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01 00 228:33, расположенным по адресу: город Тверь, пер. Артиллерийский, д. 3,

- судом первой инстанции не дана правовая оценка договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.2007 N 604-1, согласно которому в период с 15 октября 2007 года и по настоящее время владельцами земельного участка с кадастровым номером 69:40:01 00 228:33 являются арендаторы по вышеуказанному договору;

- представленных истцом документов недостаточно для обоснования расчета исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2008 года Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 4121, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 279,0 кв.м под производство, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 202.

Согласно пункту 1.4 договор заключен по 30 сентября 2009 года.

Нежилое строение, в котором расположено арендуемое помещение, является собственностью муниципального образования г. Тверь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2011 серии 69 АБ N 289050 (л.д. 51).

По передаточному акту от 01.11.2008 арендодатель передал ответчику вышеназванное помещение.

Приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 30.11.2011 N 2379/р "О внесении изменений и расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2008 N 4121" изменен адрес нежилого помещения по договору 01.11.2008 N 4121 с г. Тверь, ул. Горького, д. 202 на г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3.

В период с 01.11.2008 по 27.12.2009 земельный участок общей площадью 22 115 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01 00 228:33, расположенный по адресу: г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3, на котором располагалось арендованное нежилое помещение, являлся объектом муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2007 серии 69 АБ N 011779.

Из вышеуказанного земельного участка был сформирован земельный участок общей площадью 17 313 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01 00228:37 на котором в период с 28.12.2009 по 27.10.2010 располагалось здание, где ответчик арендовал нежилое помещение. Право муниципальной собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2009 серии 69 АБ N 608378 (л.д. 29).

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 69:40:01 00 228:37 был сформирован земельный участок общей площадью 16 344 кв.м, с кадастровым номером 69:40:01 00 228:45, на котором в период с 28.10.2010 по 31.08.2011 располагалось здание, в котором ответчик арендовал нежилое помещение. Право муниципальной собственности на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2010 серии 69 АБ N 157205.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик в период аренды помещения не платил за использование земельного участка под нежилым строением по адресу: г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение следует изменить, в связи с допущенной Администрацией неточностью в расчетах, которая не была установлена судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью города Твери, то обращение истца в суд с настоящими требованиями в порядке статьи 4 АПК РФ является правомерным.

Для расчета Администрация использовала следующие данные:

- площадь земельного участка в соответствующий период;

- площадь всех зданий на соответствующем земельном участке в соответствующий период;

- площадь арендуемых ответчиком помещений.

Путем установления соотношения площади помещения ответчика к общей площади всех зданий и общей площади земельного участка рассчитана площадь соответствующей части земельного участка, приходящаяся на долю ответчика и подлежащая оплате.

Исчисляя размер арендной платы за часть спорного земельного участка, необходимого для использования арендуемого ответчиком помещения, истец действовал в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь, на основании кадастровой стоимости", утвержденным решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 N 36(76), которым был утвержден порядок определения арендных платежей с 01.01.2009.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами было произведено обследование земельного участка по адресу г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3 с кадастровым номером 69:40:01 00 228:45 с целью установления количества и площади зданий на нем расположенных.

По результатам обследования в суд представлен акт от 10.09.2012 N 124, согласно которому на земельном участке расположено 15 объектов общей площадью 8537,9 кв.м. Площадь недвижимых объектов указана согласно имеющейся на них технической документации, площадь временных построек определена путем внешнего обмера непосредственно при обследовании спорного земельного участка.

Данный акт подписан представителем ответчика без возражений по перечню и площади объектов.

Таким образом, довод ответчика о том, что указанная в расчете истца площадь зданий не подтверждена, опровергается документами в материалах дела.

По представленному Администрацией в апелляционный суд уточненному расчету, Администрации ответчику следует уплатить 313 011 руб. 60 коп. за фактическое пользование земельным участком в заявленный в иске период с 01.11.2008 по 31.08.2011.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за пользование земельным участком, в каком - либо размере, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В связи с этим и с учетом положений статей 33, 35, 65 ЗК РФ и статей 1101, 1105 ГК РФ иск Администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 313 011 руб. 60 коп.

Довод подателя жалобы о том, что он фактически не использовал земельный участок по адресу г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3, так как арендовал помещение в здании по адресу г. Тверь, ул. Горького, д.202 является надуманным и несостоятельным. Приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 30.11.2011 N 2379/р "О внесении изменений и расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2008 N 4121" изменен адрес нежилого помещения по договору 01.11.2008 N 4121 с г. Тверь, ул. Горького, д. 202 на г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3.

Актом проверки от 08.11.2011 N 797-р, подписанным генеральным директором ООО "Параграф" Архиповым С.С. подтверждается факт нахождения ответчика в здании по адресу г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3 (л.д.53).

Довод ответчика о том, что расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией без учета договора от 15.10.2007 N 604-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:01 00 228:33 со множественностью лиц на стороне арендатора не соответствует обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются дополнительные соглашения к указанному договору, заключенные с владельцами помещений и зданий по адресу г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 3 (ранее г. Тверь, ул. Горького, д. 202), в которых указана площадь земельного участка, подлежащая оплате соразмерно площади принадлежащих им помещений.

Таким образом, расчет исковых требований Администрации является достоверным и обоснованным.

Проверяя доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с допущенной Администрацией ошибкой в расчетах суммы неосновательного обогащения обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, то расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2012 года по делу N А66-9447/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРАГРАФ" в пользу администрации города Твери 313 011 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРАГРАФ" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9249 руб. 49 коп. за рассмотрение иска.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПАРАГРАФ" отказать.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина