Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 16АП-2204/12

г. Ессентуки

26 сентября 2012 г.

Дело N А22-536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы ответчиков - Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2012 по делу А22-536/2012 (судья Садваев Б.Б.), индивидуального предпринимателя Мучаевой Ц.В.

по иску прокурора Республики Калмыкия (г. Элиста, ул. Самохина, 1)

к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (г. Элиста, ул. Пушкина, 18)

индивидуальному предпринимателю Мучаевой Ц.В. (Юстинский район, п. Цаган-Аман, ул. Набережная, 76)

о признании соглашения о предоставлении гранта (субсидии) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от Мучаевой Ц.В. - представитель по доверенности б/н от 14.03.2012 Катаев М.Л., представитель по доверенности б/н от 14.03.2012 Мучаев Э.В.,

от Министерства - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - ответчик-1, министерство), индивидуальному предпринимателю Мучаевой Ц.В. (далее - ответчик-2, предприниматель) о признании соглашения о предоставлении гранта (субсидии) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2012 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не выполнил условия предоставления субсидии, не представил пакет документов, необходимых для заключения соглашения.

Не согласившись с решением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приняв новый судебный акт, отказав прокуратуре в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он должен выступать на стороне соистца в процессе. Прокурор не указал, от имени какого публичного образования он выступает.

Предприниматель также подал жалобу, к которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе ответчик-2 указывает на то, что дополнительные документы не были затребованы, судом нарушены нормы процессуального законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

До рассмотрения апелляционных жалоб от ответчика-1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представители Мучаевой Ц.В. поддержали доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, выслушав представителей ответчика-2, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с республиканской целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26 декабря 2008 г. N 463, предприниматель обратился в министерство с заявлением на участие в конкурсном оборе с приложением бизнес-проекта, копии договоров безвозмездного пользования автотранспортом от 16.05.2011, банковского счета N 531 от 31.08.2011, договора на оказание услуг по автоперевозкам от 09.09.2011, копии акта приема-передачи автотранспорта, свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на налоговый учет, копии выписки из ЕГРИП, копии уведомления о постановке на налоговый учет, копии выписки с расчетного счета предпринимателя, копии платежного поручения N 88 от 13.09.2011.

По результатам конкурсного отбора субъектов предпринимательства, между ответчиками было заключено соглашение N 54 о предоставлении гранта (субсидий) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства от 08.12.2011 на реализацию мероприятий бизнес-проекта "Оказание услуг предпринимателем физическим и юридическим лицам Юстинского района по автоперевозкам грузов" в размере 135 000 рублей.

Субсидии по платежному поручению N 516806 от 21.12.2011 в указанном размере перечислены на счет предпринимателя.

Считая, что предприниматель не предоставил документов, которые требовались от него в силу закона для предоставления субсидии, прокурор обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, правильно определил характер спорных правоотношений и применил материальные нормы права, их регулирующие, а также нормы процессуального права ввиду следующего.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ) условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства.

В пункте 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации государственной политики в области развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия, постановлением Правительством Республики Калмыкия от 26.12.2008 N 463 утверждена республиканская целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы", в соответствии с которой утвержден порядок предоставления в 2011 году грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, постановление от 12 сентября 2011 г. N 306 (далее - Порядок).

В Порядке указано, что субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, вновь зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории Республики Калмыкия менее одного года на момент подачи конкурсной документации, и соответствующим критериям, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат, связанных с созданием собственного бизнеса (пункт 1.4 Порядка)

На основании пункта 1.5 Порядка субъектам предпринимательства возмещаются затраты произведенные и документально подтвержденные бизнес-проектом, в том числе, связанные с началом предпринимательской деятельности (приобретение основных и оборотных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности; оплату аренды нежилого помещения, используемого для целей ведения предпринимательской деятельности; получение патента и (или) свидетельства о регистрации авторских прав).

Подпунктом "а" пункта 3.1 Порядка предусмотрено, что субъект предпринимательства, претендующий на получение субсидии, представляет в уполномоченный орган в том числе и копии документов, подтверждающих затраты, предусмотренные пунктом 1.5. настоящего Порядка (копии выписок с расчетного счета и платежных поручений, заверенные банком; копии договоров (при их наличии); копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, копии товарных и кассовых чеков, копии других документов, подтверждающих затраты, предусмотренные пунктом 1.5. настоящего Порядка, заверенные заявителем).

Предприниматель, обращаясь за предоставлением субсидии от государства с целью возмещения его затрат на развитие предпринимательской деятельности доказательств реальности своих затрат не представил, документы, которые содержали бы сведения о расходах предпринимателя для занятия предпринимательской деятельности, в заявке на предоставление субсидии отсутствуют.

Как федеральным, так и региональным законодательством установлены императивные правила предоставления субъектам малого предпринимательства субсидий с целью финансовой помощи при условии, что денежные средства, которые будут возмещены предпринимателям в виде субсидий, в действительности были затрачены ими.

Данное правило установлено с целью недопущения злоупотребления указанными субъектами своими правами на получение помощи от государства.

Поскольку предприниматель в нарушение требований закона не предоставил данных документов для обоснования своего права на предоставление субсидии, а соглашение, несмотря на это, ответчиками было заключено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная сделка заключена с нарушениями требований закона, регулирующего данные правоотношения.

Указание министерством в жалобе на то, что он должен был участвовать в качестве соистца, не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку министерство является органом публично-правового образования, и в защиту его интересов прокурор не выступает, напротив, как лицо, заключившее сделку и являющееся ее стороной, оно является по иску прокурора о признании сделки недействительной ответчиком.

Довод жалобы ответчика-1 о том, что прокурор в иске не указал, в интересах какого лица он выступает, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 23.03.2012 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Нарушение данного процессуального правила является основанием для оставления судом первой инстанции иска без движения.

В качестве основания для отмены решения суда по безусловным основаниям оно не предусмотрено. Кроме того, данное нарушение при рассмотрении настоящего спора не привело к принятию неправильного решения по делу, так как из существа иска, смысла решения усматривается, в интересах какого публично-правового образования выступает прокурор по настоящему делу.

Ссылка предпринимателя на то, что дополнительные документы не были у него затребованы министерством, несостоятельна ввиду того, что нарушение закона одной из сторон, в данном случае - министерством, в части порядка предоставления субсидии, является основанием для признания сделки недействительной, независимо от добросовестности поведения другой стороны.

Довод ответчика-2 о том, что суд нарушил нормы процессуального права при вынесении решения в виде неуказания лиц, участвующих в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечисленные в жалобе лица не были участниками дела в рамках настоящего спора.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы, понесенные предпринимателем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2012 по делу А22-536/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов