Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 11АП-9354/12

г. Самара

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-14472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Рязанцева В.Н., доверенность от 10.01.2012 г., Бобров М.А., доверенность от 15.08.2012 г.,

от ответчика - Донсков Д.Н., доверенность от 29.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", в лице Тольяттинского филиала ЗАО "ТУСАРБАНК", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-14472/2012 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", в лице Тольяттинского филиала ЗАО "ТУСАРБАНК", Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу Банк "Петрокоммерц", в лице Операционного офиса в г. Тольятти Самарской области,

о взыскании вексельного долга, вексельных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "ТУСАР", в лице Тольяттинского филиала ЗАО "ТУСАРБАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) Банк "Петрокоммерц", в лице Операционного офиса в г. Тольятти Самарской области, как авалисту в вексельном обязательстве о взыскании 46 615 013 руб. 70 коп., в т.ч. 23 000 000 руб. 00 коп. - вексельного долга по простому векселю ЗАО Завод защитных покрытий и пластмасс "ПолимерАвто" N 0704-1, составленному 14.04.2008 сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 14.07.2008, 23 000 000 руб. 00 коп. - вексельного долга по простому векселю ЗАО Завод защитных покрытий и пластмасс "ПолимерАвто" N 0704-2, составленному 14.04.2008 сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 17.04.2008, а также 615 013 руб. 70 коп. - вексельных процентов из расчета 4% годовых с даты составления векселей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ЗАО "ТУСАРБАНК", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года, и вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представители ЗАО "ТУСАРБАНК" поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, в том числе регулирующих начало течения сроков вексельной давности.

Представитель ОАО Банк "Петрокоммерц" с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-14472/2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТУСАРБАНК" векселедателю - ЗАО Завод защитных покрытий и пластмасс "ПолимерАвто" предъявлено требование об оплате по векселям от 01.08.2008 N 481/01 (л.д. 15 т.1), в котором должнику предлагалось произвести оплату до 05.08.2008.

По спорным векселям был осуществлен протест в неплатеже 12.08.2008, о чем свидетельствуют отметки нотариуса на векселях, акты о протесте простого векселя в неплатеже от 13.08.2008, составленные нотариусом Ставропольского района Лабунец Я.В. (л.д.12, 14 т.1), требования об оплате векселя от 12.08.2008 N 507, N 508 (л.д.16-17 т.1).

Основанием для обращения с указанным исковым требованием послужило наличие на спорных векселях аваля ОАО Банк "Петрокоммерц" учиненного начальником Дополнительного офиса "Тольяттинский" ФКБ "Петрокоммерц" в г.Самаре Родиным Владимиром Николаевичем.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 77 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности, исчисления сроков.

В статье 34 Положения установлено, что переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требования авалисту векселедателя могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого, авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (статья 47 Положения).

В силу статей 70 и 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, а, следовательно, и авалиста, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований как к векселедателю простого векселя, так и к авалисту определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" протест в неплатеже простого векселя дает векселедержателю право обратиться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам.

При этом исковое требование к авалисту векселедателя по простому векселю может быть предъявлено при отсутствии протеста векселя в неплатеже (п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Кроме того, в силу п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" сроки вексельной давности по требованиям к авалисту совпадают со сроками вексельной давности, установленными в отношении тех лиц, за которых дан аваль.

Судебная коллегия полагает, что заявитель апелляционной жалобы необоснованно указывает на незаконность применения судом первой инстанции п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. N 18 "Обзор практики решения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" в рассматриваемом деле, поскольку правовая позиция, по мнению заявителя, существенно отличается от ситуации по настоящему делу, а именно в простых векселях NN 0704-1 и 0704-2 отсутствуют зафиксированные векселедателем даты их предъявления.

Так представленный пункт содержит выработанные рекомендации ВАС РФ при определении судами начала течения срока для предъявления исковых требований к векселедателю и применение срока вексельной давности на основе обзора судебной практики.

Указанный в пункте 25 случай из судебной практике носит общий подход судов к толкованию положений вексельного законодательства (казуальное толкование) связанного с установлением начала течения срока вексельной давности, как по переводному так и по простому векселю.

При этом, буквальное толкование ЗАО "ТУСАРБАНК" изложенного пункта, не обоснованно, поскольку в тексте содержится оговорка "(в данном случае - со дня предъявления)".

Кроме того, опровергает доводы заявителя жалобы, совершенные на простых векселях N N 0704-1, 0704-2 от 14.04.2008 отметки нотариуса о совершенных протестах в неплатеже от 12.08.2008.

Следовательно, данный пункт применен судом первой инстанции обоснованно, поскольку имеет схожие обстоятельства с настоящим делом: установлен в ходе судебного заседания факт предъявления векселедержателем векселя к платежу; ответчиком заявлено ходатайство пропуска трехлетнего срока давности, предусмотренного ст. 70 Положения.

Из материалов дела следует, что кроме протестов в неплатеже, самим истцом в обоснование своих требований к исковому заявлению были приобщены требования от 01.08.2008 об оплате простых векселей N N 0704-1, 0704-2 от 14.04.2008 в срок до 05.08.2008., с указанием о направлении данного требования векселедателю.

Таким образом, в материалах дела имеются совершенные нотариальные протесты в неплатеже, а также и иные доказательства представленные ЗАО "ТУСАРБАНК", свидетельствующие о факте предъявления векселей N N 0704-1, 0704-2 от 14.04.2008 к оплате векселедателю, что служит основанием для начала течения срока трехлетней давности (ст.ст. 70, 78 Положения).

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении сроков вексельной давности судом первой инстанции, признается судебной коллегией неправомерным.

При этом исходя из положений о вексельной давности четырехгодичный срок на предъявление исковых требований проистекающих из векселя применяется только в том случае, если векселедержатель не предъявил вексель к платежу или не совершал протест в неплатеже в течении одного года на основании ст. 34 Положения (позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г. N 17462/09).

Таким образом, с момента предъявления векселя к платежу начинает течь срок вексельной давности для предъявления исковых требований к прямым вексельным должникам (векселедателю и авалисту) - который был пропущен ЗАО "ТУСАРБАНК", поскольку последний обратился в суд лишь 12.04.2012, о чем свидетельствует календарный штемпель канцелярии на первом листе искового заявления, то есть по истечении предусмотренного статьей 70 Положения пресекательного срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ТУСАРБАНК" не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу N А55-14472/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2012 года по делу

N А55-14472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило