Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 15АП-12159/12

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2012 г.

дело N А53-14557/2012

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-14557/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области

о признании недействительным сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-14557/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгодонскстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.08.2012 г. N 339.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение от 28.08.2012 г. N 339.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко