Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 09АП-24324/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А40-53082/12-41-502

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М. С.,

судей Кузнецовой Е. Е., Левиной Т. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2012 г., принятое судьей Березовой О.А., по делу N А40-53082/12-41-502,

по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2127012843, ОГРН 1042127028240) о взыскании долга по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 3 425 666 руб. 31 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.11.2005 за период с 01.10.2010 по 24.07.2011, а также пени в размере 2 732 114 руб. 49 коп. за период с 28.09.2010 по 24.07.2011 (с учетом утонения размера исковых требований).

Решением суда от 15.06.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 02.11.2005 N 318/2586-К, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в пользование земельный участок площадью 64 949 квадратных метров с адресными ориентирами: г. Чебоксары, Складской проезд, д. 10, - для эксплуатации нежилых зданий.

Согласно п. 5.5 договора размер арендной платы пересматривается не более одного раза в год арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5.3 договора устанавливает, что арендная плата уплачивается арендатором в размере и сроки, предусмотренные расчетом (приложением N 2 к договору).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2010 по 24.07.2011 составила 3 425 666 руб. 31 коп.

В пункте 6.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составил 2 732 114 руб. 46 коп.

Поскольку арендатор имеющуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции признал правомерным требования истца о взыскании задолженности в размере 3 425 666 руб. 31 коп., о начислении пени на сумму долга в размере 2 732 114 руб. 49 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельство того, что приложения к договору аренды об изменении размера арендной платы на 2010 и на 2011 годы не прошли государственную регистрацию, отклоняется судебной коллегией, поскольку из буквального толкования договора стороны пришли к соглашению о том, что подлежит применению сторонами расчет арендной платы с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, а не с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что арендатор вносил арендные платежи в срок до 27.09.2010, возражений относительно расчета арендной платы не заявлял, что свидетельствует о согласии арендатора оплачивать арендные платежи этот период на условиях, предусмотренных расчетом размера арендной платы на 2010-2011 годы, с ходатайством о фальсификации указанного документа не обращался.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальный действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2012 г. по делу N А40-53082/12-41-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина