Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 18АП-9153/12

г. Челябинск

25 сентября 2012 г.

Дело N А76-1374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-1374/2012 (судья Вишневская А.А.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - Решетов А.Ю. (доверенность N 77/2012 от 09.02.3012), Малкова Н.Н. (доверенность N78/2012 от 29.02.3012);

федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Пластмасс" - Шаповал К.И. (доверенность N 2-16/25 от 09.01.2012)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Завод "Пластмасс" (далее - ФГУП "Завод "Пластмасс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку газа N 3-03-26-0686 от 05.09.2007 в размере 7 168 146 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга в размере 6 141 111 руб. 65 коп. за период с января по декабрь 2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 034 руб. 63 коп. за период с 11.02.2010 по 03.11.2011 (л.д. 8-9 т.1).

Определением от 06.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Челябинскгазком" (л.д. 1-7 т.1).

В ходе рассмотрения спора истец заявил и судом в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ФГУП "Завод "Пластмасс" на ОАО "Завод "Пластмасс" и замене истца на ООО "НОВАТЭК-Челябинск" в порядке правопреемства (т. 1 л.д. 80, т. 2 л.д. 16).

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 7 062 152 руб. 43 коп., в том числе суммы основного долга в размере 6 141 111 руб. 65 коп. за период с января по май 2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 921 040 руб. 78 коп. за период с 11.02.2010 по 03.11.2011 (л.д. 93 т.1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2012 в удовлетворении исковых требований ООО "НОВАТЭК-Челябинск" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НОВАТЭК-Челябинск" просило решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "НОВАТЭК-Челябинск" сослалось на то, что решение поставщика о введении ограничений объема поставляемого газа по своей правовой природе является односторонним изменением условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде, возможность которого предусмотрена ст.ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен с выводом суда о преюдициальности судебных актов по делам N А76-1148/2010 и N А76-17048/2010, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Полагает, что информация об ограничении поставки газа была доведена до ответчика, что подтверждается материалами дела N А76-17540/2009.

До начала судебного заседания ФГУП "Завод "Пластмасс" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что за спорный период потребил газ в соответствии с договорным объёмом поставки газа и оплатил согласно действующему тарифу. Считает, что истцом необоснованно выставлены счета-фактуры за спорный период с применением повышенного тарифа с коэффициентом 1,5 и 1,1. Ссылается на решения по делам N N А76-17048/2010 и А76-1148/2010.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что ограничение поставки газа введено правомерно. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции истцом дополнительные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что существенные условия договора могут изменяться только при обязательном уведомлении сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания"" (ГРО) и ФГУП "Завод "Пластмасс" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-0686 (л.д. 15-20 т. 1), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008., ГРО транспортировать, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2008 по 31.12.2008, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. Годовой объем поставки газа в 2008 году составляет 17 400 000 тыс. куб. метров.

Сторонами согласован суточный объем поставки газа и месячный объем газа (п.п. 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.9 договора поставщик или ГРО имеют право ограничить или полностью прекратить поставку газа потребителю в случаях, предусмотренных договором. При этом, решение об этом принимается поставщиком в одностороннем порядке, ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае принудительно ГРО.

Согласно п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае его отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя. Объем газа определяется с увеличением месячного расхода газа на величину погрешности измерения расхода, определенную в Техническом соглашении.

При неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Тем же пунктом договора согласован контрольно-измерительный прибор учета газа ответчика.

Пунктом 4.2 договора установлено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

В соответствии с п. 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 и складывается, в том числе из: стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 настоящего договора с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации (пункт 5.3.2 договора).

В пункте 5.6.1.1 договора определен порядок расчетов, согласно, которому покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа.

В соответствии с п. 5.6.1.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной "товарной накладной на отпуск газа, конденсата" по форме ТОРГ-12 (газ), актом на оказание снабженческо-сбытовых услуг, актом на транспортировку газа и авансовыми платежами.

Пунктом 5.6.3 договора установлено, что расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

В платежных поручениях указываются назначение платежа, номер договора, дата его заключения, вид платежа, наименование периода, сумма НДС.

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.5 все изменения и дополнения к настоящему договору совершаются в виде дополнительных соглашений и должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Сторонами подписано техническое соглашение к договору, в котором определены режим поставки газа, его учет, наименование местонахождения газопотребляющего оборудования и иные условия (на обороте л.д. 20-22 т.1).

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2008 стороны согласовали суточный объем поставки газа на 2008 год, изложив п. 2.2 договора в новой редакции (л.д. 25 т. 1), дополнительное соглашение от 07.11.2007 (л.д. 22 на обороте -23 т.1), протокол согласования разногласий (л.д. 23 на обороте т.1), дополнительное соглашение от 01.12.2007 (л.д. 24 т. 1), дополнительное соглашение от 14.10.2009 (л.д. 26 т.1), протокол согласования разногласий (л.д. 26 на обороте т. 1), протокол согласования разногласий (л.д. 27 т. 1), дополнительное соглашение от 01.06.2010 (л.д. 27 на обороте т. 1).

Дополнительным соглашением к договору от 01.11.2008 стороны согласовали продление действия договора (л.д. 25 на обороте т. 1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа с указанием количества, потребленного покупателем и количества, выбранного газа сверх суточных норм в период с января по декабрь 2010 года (л.д. 28-39 т.1).

Часть указанных актов поданного-принятого газа за периоды январь, февраль, март, май, июль 2010 года подписаны со стороны ответчика с особым мнением относительно того, что потребление сверх договорного объема газа не производилось.

Счет-фактура за период с января по декабрь 2010 года выставлены ответчику для оплаты с учетом сведений о количестве газа, указанных в актах (л.д. 40-51 т.1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком газа и снабженческо-сбытовых услуг в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395, 401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что доказательств того, что указания поставщика об ограничениях поставки газа на ноябрь 2009 года, а также с декабря 2009 по июль 2010 года были получены покупателем, суду не представлено. Приняв во внимание, что ответчик не вышел за пределы договорных объемов получения газа в период ноябрь 2009 года, с декабря 2009 по июль 2010 года, суд не нашел подтверждения необходимости применения повышенного тарифа на объем, указанный истцом и третьим лицом в актах за период ноябрь 2009 года, с декабря 2009 по июль 2010 года, как полученный покупателем сверх суточного договорного объема.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В иске и апелляционной жалобе истец ссылается на изменение условий договора об объеме поставляемого газа в спорном периоде в одностороннем порядке на основании ст.ст. 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.9 договора, поставщик вправе ограничивать поставку покупателю газа, а покупатель обязан самостоятельно производить ограничение, но по указанию поставщика.

Истец ссылается на то, что информация об ограничении поставки газа была доведена до ответчика, что подтверждается материалами дела N А76-17540/2009.

Вместе с тем из решения суда по делу N А76-17540/2009 не следует, что информация об ограничении поставки газа была доведена до ответчика, в связи с чем оно не подтверждает указанные обстоятельства.

Предупреждение об ограничении газа N ВР 08/1536 в случае не погашения задолженности за газ (л.д. 15 т.2) содержит в правом нижнем углу штамп с входящим N 1543 от 10.04.2009 без расшифровки организации, а также фамилии, отчества лица, получившего данное требование, в связи с чем правомерно не принято судом первой инстанции в качестве бесспорного надлежащего доказательства получения ответчиком.

Требование об ограничении подачи газа N ВР 08/1716 от 09.04.2009 (л.д. 14 т.2), требование о прекращении подачи газа не ниже брони газопотребления 26.05.2009 и требование о прекращении подачи газа N ЮФ 08/2528 от 19.05.2009 (л.д.13) также не содержат доказательств их получения ответчиком.

Вступившими в законную силу решениями по делам N А76-17048/2010, N А76-1148/2010 установлено, что отсутствуют доказательства факта доведения до сведения покупателя указания поставщика об ограничениях поставки газа.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дел N А76-17048/2010, N А76-1148/2010 участвовали те же лица, что при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А76-17048/2010, N А76-1148/2010 не подлежат доказыванию по настоящему делу.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы об оспаривании преюдициальности судебных актов по делам N А76-1148/2010 и N А76-17048/2010.

Поскольку истцом не доказан факт доведения до сведения покупателя указания поставщика об ограничениях поставки газа, отсутствуют основания считать изменённым договорный объём поставки газа.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик выбрал газ в соответствии объёмом, согласованным сторонами в договоре, применение повышающих плату коэффициентов противоречит условиям договора, в связи с чем не является правомерным.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие оснований применения повышающих плату коэффициентов, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы в размере 6 141 111 руб. 65 коп. из расчёта повышающих плату коэффициентов, а также 921 040 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 по делу N А76-1374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских